АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16176/2021

г. Новосибирск

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовское карьероуправление»,   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Плюс»,  г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) ПАО Банк Зенит; 2) ФИО2,

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРН, паспорт; по устному ходатайству ФИО4, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, лично, паспорт; ФИО4, доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кудряшовское карьероуправление» (далее по тексту – истец, ООО «Кудряшовское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Комплект Плюс»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк Зенит, ФИО2, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 года в размере 10 695 000, денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 года в размере 6 741 000 рублей, всего 17 436 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 180 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на недоказанность истцом факта неоплаты ответчиком по договору купли - продажи объектов недвижимости.

Третье лицо - ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление суду не представило, представило пояснения относительно процедуры оформления кредитного договора ФИО5

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве против иска возражало. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N2/12-19 от 16.12.2019, согласно условиям которого истец, являясь продавцом, обязался передать в собственность ответчика, выступающего по договору покупателем, нежилое помещение с кадастровым номером 54:19:120701:12891, общей площадью 356,5 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: 630530, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Каменский, 

<

...>.

В силу п. 2.1. указанного договора общая цена объекта составляет 10695000 рублей, которая оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное нежилое помещение была произведена 19.03.2020 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.2021, однако оплату ответчик не произвел до настоящего времени.

Кроме того, между сторонами был также договор купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16.12.2019, согласно условиям которого истец, являясь продавцом, обязался передать в собственность ответчика, выступающего по договору покупателем, нежилое помещение с кадастровым номером 54:19:120701:12892, общей площадью 224,7 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: 630530, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Каменский, 

<

...>,

В силу п. 2.1. указанного договора, общая цена объекта составляет 6741000 рублей, которая оплачивается покупателем за счёт собственных денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, (п. 2.2.1 договора).

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанное нежилое помещение также была произведена 19.03.2020 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.2021, однако, оплату ответчик, как и по предыдущему договору, не произвел до настоящего времени.

После заключения указанных договоров, ответчик подтвердил истцу, что произведет расчет в течение нескольких дней, поскольку, между истцом и ответчиком ранее существовали договорные отношения, связанные с договором подряда, а также учитывая заверения ответчика произвести расчет в ближайшее время, 23.01.2020 истцом была выдана ответчику копия справки, которая подтверждает полную оплату по договорам, подлинник справки было согласовано передать только после того, как денежные средства поступят на расчетный счет истца.

Поскольку до настоящего времени ответчиком расчет не произведен, то подлинник справки ответчику не передавался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванным договорам в адрес ответчика была направлена претензия, полученная лично директором ответчика ФИО6 18.09.2020, о чём на документе имеется соответствующая отметка.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договорам купли - продажи объектов недвижимости №1/12-19 и №2/12-19 от 16.12.2019 в размере 17436000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается заключение между истцом и ответчиком договоров купли-продажи объектов недвижимости от 16.12.2019 №2/12-19 и №1/12-19. 

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.2.2 продавец обязан передать покупателю объект недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязан уплатить цену договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 спи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 спи 456ГКРФ).

Частью 1 статьи 485 ГКРФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, что следует из положений части 1 статьи 486 ГКРФ.

Обязанность покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества оплатить стоимость такого имущества также предусмотрена статьей 555 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности  по договорам и передал ответчику объекты недвижимости, выступающий предметом спорных договоров купли-продажи. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН на объекты недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства ответчика по оплате денежных средств по указанным договорам в размере 17436000 рублей надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указав, что оплата по договорам купли-продажи им была произведена.

Как указал в своем отзыве ответчик, на основании полученной от истца квитанции к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16.12.2019, ООО «Комплект Плюс» произвело оплату по договору №2/12-19 от 16.12.2019 в кассу истца, путем внесения наличных денежных средств в размере 10 695 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 1 782 500 рублей, которые были приняты продавцом, что подтверждается выдачей вышеуказанного ПКО с проставлением печати и подписи главного бухгалтера ООО «Кудряшовское карьероуправление» в получении вышеуказанных денежных средств.

Кроме того, на основании полученной от истца квитанции к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16.12.2019 ответчик произвел оплату по договору №1/12-19 от 16.12.2019 в кассу истца, путем внесения наличных денежных средств в размере 6 741 000 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 1 123 500 рублей, которые были приняты продавцом, что подтверждается выдачей вышеуказанного ПКО с проставлением печати и подписи главного бухгалтера ООО «Кудряшовское карьероуправление» в получении вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с пояснениями ответчика, наличие у него подлинников квитанций к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16.12.2019 на сумму 10 695 000 рублей, а также к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16.12.2019 на сумму 6 741 000 рублей на момент сделки по договорам, подтверждается предоставленными доказательствами из ПАО Банк «Зенит».

В порядке статьи 66 АПК РФ определением от 20.09.2021 у ПАО Банк «Зенит» были истребованы сведения о документах, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Плюс» при оформлении кредитного договора № 

<

***> от 16.03.2020, а также было предложено  уточнить, были ли представлены оригинальные квитанции к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16.12.2019, №111/3 от 16.12.2019.

Согласно ответу ПАО Банк «Зенит» от 12.10.2021, при оформлении кредитного договора 

<

***> от 16.03.2020 ФИО5 (заемщик) были предоставлены Банку, в том числе, следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16 декабря 2019 г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16.12.2019 ООО «Кудряшовское карьероуправление» (заемщиком предоставлен оригинал, сотрудником Банка сделана копия);

- квитанция к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16 декабря 2019 г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16.12.2019 ООО «Кудряшовское карьероуправление» (заемщиком предоставлен оригинал, сотрудником Банка сделана копия).

Оригиналы указанных документов ответчиком в материалы дела и на обозрение суду представлены не были.

В соответствии с ответом ПАО Банк «Зенит» от 07.12.2021 на запрос суда, документы для рассмотрения заявки на кредит от заявителя ФИО5 по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2020 принимала уволенный более года назад сотрудник ФИО7.

Рассматривался кредит под залог недвижимости. В залог были предоставлены 2 объекта недвижимости от юр. лица ООО «Комплект Плюс» (ИНН 

<

***>).

03.09.2021 главным юрисконсультом ПАО «Банк Зенит» ФИО8 были запрошены сканы документов для суда, которые находились в досье клиента ФИО6 по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2020. В досье по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2020 находились незаверенные копии квитанции к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16.12.2019, №111/3 от 16.12.2019.

03.09.2021 заместителем управляющего ДО «Новосибирск/54» ФИО9 были заверены копии квитанций к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16.12.2019, №111/3 от 16.12.2019, для предъявления в суд, согласно запросу. 

Из ответа банка следует, что оригиналы квитанций указанное должностное лицо у клиента не принимал и не сверял.

Таким образом, указанным ответом подтверждаются доводы истца об отсутствии в банке ПАО «Банк Зенит» оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам №111/2 от 16.12.2019 и №111/3 от 16.12.2019.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик утверждал, что у ООО «Комплект Плюс» имелась финансовая возможность произвести оплату по договорам купли-продажи.

В подтверждение наличия у ООО «Комплект Плюс» денежных средств для оплаты по спорным договорам купли-продажи ответчиком в материалы дела были представлены, в том числе следующие доказательства: 

- кредитный договор 

<

***> от 25.04.2019; 

- договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2019;

- договор № 1 от 13.12.2019; 

- подлинные расписки от 01.12.2019, от 03.12.2019, от 10.12.2019;

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 500 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 19.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 26.03.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 110 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.03.2018,  заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 25 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 60 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 23.04.2018, заключенный между ООО «Комплект-плюс» и ФИО5 на сумму 90 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.01.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 12.12.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 120 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 30.11.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 120 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 21.05.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 150 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 13.06.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 05.07.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 19.09.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 57 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 29.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 750 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 30.05.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 1000 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.10.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 300 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 15.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 300 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 01.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 60 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 150 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 29.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 24.03.2020, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 7 300 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 12.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 50 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 24.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 80 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 21.07.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 23.05.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 16.09.2017 заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 500 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 580 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 18.06.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 600 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 03.08.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 08.08.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 14.07.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 800 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 900 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 22.09.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 90 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 28.01.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 07.08.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 180 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 11.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 170 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 ООО рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.11.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей:

- договор денежного займа с процентами б/н от 08.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 250 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.01.2020, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 250 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.09.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 260 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №179 от 04.04.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №179 от 04.04.2019 на сумму 357 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №180 от 25.04.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №180 от 25.04.2019 на сумму 500 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №181 от 01.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 181 от 01.12.2019 на сумму 750 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №183 от 10.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №183 от 10.12.2019 на сумму 800 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №184 от 13.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №184 от 13.12.2019 на сумму 12 000 000 руб.;

- приходный кассовый ордер №4 от 20.01.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 20.01.2020 на сумму 250 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №5 от 24.03.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 24.03.2020 на сумму 7 300 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №8 от 13.07.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 13.07.2020 на сумму 250 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №6 от 18.07.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 18.07.2020 на сумму 1 970 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №7 от 18.08.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 18.08.2020 на сумму 2 159 500 руб.

05.05.2022 в отношении указанных документов, представленных ответчиком, истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом было предложено ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 08.06.2022 ответчиком исключены из числа доказательств по делу кредитный договор № 

<

***> от 25.04.2019, договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2019, договора № 1 от 13.12.2019, подлинная расписка от 01.12.2019, подлинная расписка от 03.12.2019, подлинная расписка от 10.12.2019.

В отзыве от 29.06.2022 ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу следующих документов:

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 500 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 19.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 26.03.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 110 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.03.2018,  заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 25 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 02.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 60 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 23.04.2018, заключенный между ООО «Комплект-плюс» и ФИО5 на сумму 90 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.01.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 12.12.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 120 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 30.11.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 120 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 21.05.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 150 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 13.06.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 05.07.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 19.09.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 57 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 29.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 750 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 30.05.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 1000 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.10.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 300 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 15.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 300 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 01.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 60 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 150 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 29.12.2016, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.04.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 24.03.2020, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 7 300 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 12.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 50 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 24.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 80 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 21.07.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- Договор денежного займа с процентами б/н от 23.05.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 16.09.2017 заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 500 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 580 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 18.06.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 600 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 03.08.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 08.08.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 700 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 14.07.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 800 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.04.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 900 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 22.09.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 90 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 28.01.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 100 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 07.08.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 180 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 11.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 170 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 04.12.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 ООО рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 17.11.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 200 000 рублей:

- договор денежного займа с процентами б/н от 08.02.2018, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 250 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 20.01.2020, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 250 000 рублей;

- договор денежного займа с процентами б/н от 25.09.2017, заключенный между ООО «Комплект плюс» и ФИО5 на сумму 260 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №179 от 04.04.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №179 от 04.04.2019 на сумму 357 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №180 от 25.04.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №180 от 25.04.2019 на сумму 500 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №181 от 01.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 181 от 01.12.2019 на сумму 750 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №183 от 10.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №183 от 10.12.2019 на сумму 800 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №184 от 13.12.2019, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №184 от 13.12.2019 на сумму 12 000 000 руб.;

- приходный кассовый ордер №4 от 20.01.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 20.01.2020 на сумму 250 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №5 от 24.03.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 24.03.2020 на сумму 7 300 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №8 от 13.07.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 13.07.2020 на сумму 250 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №6 от 18.07.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 18.07.2020 на сумму 1 970 000 рублей;

- приходный кассовый ордер №7 от 18.08.2020, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 18.08.2020 на сумму 2 159 500 руб.

В связи с заявлением ответчика об исключении из числа доказательств по делу вышеуказанных документов, суд данные документы в качестве доказательств по делу не рассматривает.

Возражая относительно наличия у ответчика финансовой возможности произведения расчетов по договорам купли продажи от 16.12.2019, истец в материалы дела представил экспертные исследования ООО «НЭПЦ» от 20.12.2021 №1452-2/5 и от 15.02.2022 №1475-2/5, из которых следует, что ООО «Комплект Плюс» не имело финансовой возможности произвести расчеты по спорным договорам.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела возражал относительно выводов, сделанных экспертом в указанных заключениях независимой экспертизы, представленных истцом в материалы дела, в обоснование возражений представил рецензию на данные заключения, а также заключение независимой экспертизы, выполненное по заказу ответчика.

В целях установления наличия у ответчика финансовой возможности произведения расчетов по спорным договорам и устранения возникших разногласий, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 по делу № А45-16176/2021 была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр экономической судебной экспертизы»  (ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; тел. 

<

***>),   ФИО10 и ФИО11.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Имелась ли исходя из анализа бухгалтерской отчетности ООО «Комплект плюс» за 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г., представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области на запрос Арбитражного суда Новосибирской области, кассовых книг (со всеми приложениями) за указанный период, а также выписок по расчетному счету ООО «Комплект плюс» за 2017г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. финансовая возможность у общества произвести расчеты по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи  объектов недвижимости №2/12-19 от  16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшевское карьероуправление» в размере и сроки, установленные настоящими договорами?

2. Привлекались ли ООО «Комплект плюс» исходя из указанных документов, кредитные денежные средства за период с 01.01.2017 г. по 16.12.2019 г. включительно? Если привлекались, то когда именно, в каком размере и кто являлся кредитором?

3. Содержится ли в указанных документах ООО «Комплект плюс» информация о выданных обществом займах за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г.? При наличии такой информации, указать когда именно и в каком размере?

4. Содержится ли в указанных документах ООО «Комплект плюс» информация о возврате денежных средств по выданным обществом займам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020 г.? При наличии такой информации, указать когда именно и в каком размере производилось гашение займа?

5. Содержится ли в бухгалтерской отчетности ООО «Кудряшовское карьероуправление» за 2019г., 2020 г.. представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Новосибирской области на запрос Арбитражного суда Новосибирской области информация о получении обществом денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление»?

6. Являются ли квитанция к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16 декабря 2019 г. на сумму 6 741 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16 декабря 2019 г. на сумму 10 695 000 рублей подтверждением фактического расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление»?

7. Является ли информация, отраженная в книге покупок ООО «Комплект плюс» за 2019 г., 2020 г., подтверждением фактического расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление»?

8. Содержится ли в бухгалтерской отчетности ООО «Кудряшовское карьероуправление» за 2019г., 2020г., 2021г. информация о наличии на учете основных средств и уплате налога в отношении недвижимого имущества, указанного в договорах купли - продажи  № 1/12-19 от 16.12.2019 и №2/12-19 от 16.12.2019?

Для производства экспертизы судом в экспертное учреждение были направлены следующие документы:

- копии договора №1/12-19 купли-продажи объектов недвижимости от 16 декабря 2019 г. и договора № 2/12-19 купли-продажи объектов недвижимости от 16 декабря 2019 г.;

- копии квитанции к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16 декабря 2019 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16 декабря  2019 г.;

- копии справок №05/01 от 23.01.2020 г. и №06/01 от 23.01.2020 г.;

- копии выписок из ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами: 54:19:120701:12891 и 54:19:120701:12892;

- копии счетов-фактур за №18/12-2 и 18/12-3 от 18.12.2019 г., выписанные организацией ООО «Кудряшовское карьероуправление»;

- копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Комплект Плюс», предоставленные суду Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области, письмом от 30.09.2021 г.;

- копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кудряшовское карьероуправление» за 2019 г. г., предоставленные суду Межрайонной ИФНС России №21 по Новосибирской области, письмом от 26.01.2022 г.;

- копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Комплект Плюс» за 2019 г. и 2020 г., а также покупок ООО «Комплект Плюс» за 2019 г. и 2020 г., предоставленные суду Межрайонной ИФНС России о Новосибирской области, письмом № от 27.01.2022 г.;

- две выписки по расчетному счету ООО «Комплект Плюс», предоставленные по запросу суда, от АО «Райффайзенбанк» письмами от 21.06.2022 г. с CD-дисками;

- выписка по расчетному счету ООО «Комплект Плюс», предоставленную по запросу суда, от ПАО «Сбербанк» письмом от 28.06.2022 г.;

- сведения из книги покупок «Кудряшовское карьероуправление»  с декабря 2019 г. по март 2020 г.;

- выписки с расчетного счета ООО «Комплект Плюс» от АО «Тинькофф Банка» за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020 г, предоставленные по запросу суда.

Согласно заключению судебной экспертизы, (вывод по вопросу №1) анализ бухгалтерской отчетности за 2017-2020 годы, анализ выписок по расчетным счетам за 2017-2020 годы показывает, что ООО «Комплект плюс» не имело финансовую возможность произвести расчеты по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление» в размере и сроки, установленные настоящими договорами.

(вывод по вопросу №2) В результате проведенного исследования экспертами установлено, что в исследуемых документах отсутствуют сведения о привлечении ООО «Комплект плюс» в период с 31.12.2017 по 31.12.2019 кредитных денежных средств.

(вывод по вопросу №3) В период с 01.01.2017 по 31.12.2020, согласно имеющимся сведениям о движении денежных средств, ООО «Комплект плюс» было выдано займов на общую сумму 17 382 000 рублей, в том числе:

- ФИО5 на сумму 16 982 000 рублей;

- ФИО12 на сумму 400 000 рублей.

Подробная информация о суммах, датах и назначении платежей по выдаче займов содержится в Приложении в таблицах №3 - 8.

Эксперты так же отмечают, что в бухгалтерской отчетности (бухгалтерском балансе) сведения о выданных займах не отражены.

 (вывод по вопросу №4) В период с 01.01.2017 по 31.12.2020, согласно имеющимся сведениям о движении денежных средств, ООО «Комплект плюс» имелись четыре операции по возврату займов ФИО5 на общую сумму 519 000 рублей, в том числе:

- 31.01.2020 - 250 000 рублей;

- 19.05.2020 - 120 000 рублей;

- 11.09.2020 - 120 000 рублей, 

- 26.11.2020 - 29 000 рублей.

(вывод по вопросу №5) В бухгалтерской отчетности ООО «Кудряшовское карьероуправление» за 2019 г., 2020 г., предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Новосибирской области по запросу Арбитражного суда Новосибирской области, не содержится информация о получении обществом денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление» по причине того, что указанные формы бухгалтерской отчетности не предусматривают детализацию информации о конкретных сделках.    

(вывод по вопросу №6) Квитанция к приходному кассовому ордеру №111/2 от 16 декабря 2019 г. на сумму 6 741 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №111/3 от 16 декабря 2019 г. на сумму 10 695 000 рублей не соответствуют требованиям законодательства и не могут являются подтверждением фактического расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между ООО «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление».

(вывод по вопросу №7) Информация, отраженная в книге покупок ООО «Комплект плюс» за 2019 г., 2020 г., не может служить подтверждением фактического расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. и договору купли-продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. между «Комплект плюс» и ООО «Кудряшовское карьероуправление», в связи с тем, что книга покупок представляет собой регистр налогового учета и предназначена для регистрации счетов-фактур и документов в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету.

(вывод по вопросу №8) В бухгалтерской отчетности ООО «Кудряшовское карьероуправление» за 2019 г., 2020 г. содержится информация о наличии основных средств в сумме 4 213 рублей по состоянию на 31.12.2019 и наличии основных средств в сумме 20 355 рублей по состоянию на 31.12.2020.

Информация о наличии на учете основных средств и уплате налога в отношении недвижимого имущества, указанного в договорах купли-продажи №1/12-19 от 16 декабря 2019 г. 'и №2/12-19 от 16 декабря 2019 г. отсутствует, по причине того, что указанные формы (бухгалтерской отчетности не предусматривают, детализацию информации в разрезе номенклатурных единиц основных средств, а так же не предусматривают наличие информации о налоговых обязательствах в отношении недвижимого имущества.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что при проверке достоверности заключения эксперта следует установить, компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

 В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация экспертов была проверена судом. Отводов экспертам заявлено не было.

Заключение судебной экспертизы выполнено следующими экспертами:

- ФИО10, имеющим высшее экономическое образование, стаж экономической работы более 33 лет, аттестован по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальностям «Исследование записей | бухгалтерского учета» сертификат соответствия №004830, «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» сертификат соответствия , №004831, являющимся действительным членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»;

- ФИО11, имеющей высшее экономическое образование (диплому отличием), квалификацию профессионального главного бухгалтера, бухгалтера эксперта (консультанта), стаж экономической работы более 35 лет.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании представленных материалов дела и вещественных доказательств, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах экспертов не усматривается, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено. 

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика и третьего лица с выводами судебной экспертизы, а также наличие у них сомнений в обоснованности заключения экспертов не свидетельствуют о его недостоверности.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе были вызваны эксперты АНО «Центр экономической судебной экспертизы» - ФИО10 и ФИО11.

В судебном заседании 30.03.2023 были заслушаны пояснения эксперта ФИО10 относительно проведенной по делу судебной экспертизы. 

Эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что эксперты в ходе проведения судебной экспертизы пришли к единым выводам, эксперты имеют одинаковую квалификацию.

Согласно пояснению эксперта, организация ответчика не имела возможности произвести расчеты по спорным договорам.

30.03.2023 от третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

06.04.2023 от ответчика также в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы

Оценив выводы заключения судебной экспертизы, а также пояснения эксперта по проведенной экспертизе, а также возражения ответчика и третьего лица, изложенные в ходатайствах о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения ФИО10 и ФИО11 несостоятельным.

Учитывая, что каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, возражения ответчика и третьего лица по результатам судебной экспертизы, представленные в материалы дела в письменном виде, судом отклоняются, поскольку выражают субъективное мнение и сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Выводы, изложенные в представленной третьим лицом - ФИО2 в материалы дела рецензии ООО «АФ «Решение» на экспертное заключение по делу № А45-16176/2021 от 10.02.2023, не могут являться основанием для признания заключения судебной экспертизы несостоятельным, поскольку указанная рецензия не содержит выводов, опровергающих выводы экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица (ФИО2) о назначении по делу повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, в материалы настоящего дела представлено три заключения, два из которых были представлены истцом и одно – заключение судебной экспертизы, согласно которым у ответчика отсутствовала финансовая возможность произвести расчеты по спорным договорам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по спорным договорам, с учетом результатов проведённой судебной экспертизы, выводы которой соответствуют выводам заключений независимых экспертиз, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Плюс», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудряшовское карьероуправление»,   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 17436000 рублей денежных средств по договору купли - продажи объектов недвижимости №2/12-19 от 16.12.2019, 120000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 110180 рублей расходов по оплате госпошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счет АНО «Центр экономической судебной экспертизы», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 120000 рублей, перечисленных по платежному поручению №416 от 11.03.2022 в счет оплаты судебной экспертизы.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счет ФИО2, г.Новосибирск 70000 рублей, перечисленных по чеку от 05.04.2023 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н. Голубева