﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50211/2021

22 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Сервиса» (адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, 32, 174, ОГРН: 1117847528193), 

ответчик: товарищество собственников жилья «Культуры 29/1» (адрес: 195276, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, к. 1, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: 1137847267095) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Самолина Е. Б. (доверенноть от 25.03.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Сервиса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Культуры 29/1» с требованиями о взыскании 190 297 руб. 57 коп. основного долга по договору от 18.12.2018 № К/29/1-171218, 35 306 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2019 по 18.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.11.2021 по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия Сервиса» (ранее ООО «ПрофМастер», далее – Подрядчик) и товариществом собственников жилья «Культуры 29/1» (далее – Заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома от 18.12.2018 № К/29/1-171218 (далее – Договор). 

По условиям Договора Подрядчик обязался осуществлять аварийное обслуживание внутренних электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных в жилых домах согласно адресного списка (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2 Договора). 

Цена Договора определяется Протоколом согласования цен (Приложение №4) и составляет 31 244 руб. 35 коп. в месяц (пункт 4.1. Договора). 

Согласно пункту 4.6. Договора заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. 

Между ООО «ПрофМастер» и ТСЖ «Культуры 29/1» заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору о приостановлении действия Договора с 07.04.2020 в связи с нарушением пункта 4.6. - систематическим отсутствием оплаты за оказанные аварийно-диспетчерские услуги. 

Подрядчик в период с марта 2019 года по март 2020 года выполнил работы по Договору и передал их результат Заказчику. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки. 

Однако в установленный Договором срок работы Заказчиком оплачены не в полном размере, в настоящий момент задолженность составляет 190 297 руб. 57 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, и ответчиком не оспаривается. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 190 297 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2019 по 18.11.2021 в размере 35 306 руб. 51 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2021 по день фактического исполнения основного обязательства также подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Сервиса» 190 297 руб. 57 коп. основного долга, 35 306 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2019 по 18.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.11.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, 10 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сергеева О.Н.