АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03- 6416/2021

Резолютивная часть решения подписана 24 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021  года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 001 руб. 17 коп. задолженности за период декабрь 2020 года по государственному контракту от 19.05.2020 № 40р, 7 842 руб. 26 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю  (далее – ответчик, Управление)  о взыскании 42 001 руб. 17 коп. задолженности за период декабрь 2020 года по государственному контракту от 19.05.2020 № 40р, 7 842 руб. 26 коп. пеней. 

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту энергоснабжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает на осуществление расчетов по контракту в соответствии с доведенными лимитами. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

06.07.2021 по средствам системы «Мой арбитр» в суд поступило заявление  АО «Барнаульская генерация» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из информационной  системы "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения была размещена 24.06.2021.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С 26.07.2017 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

19.05.2020 между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Ответчик/Потребитель) в редакции протокола согласования разногласий, был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 40р (далее - контракт), согласно которому АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель должен оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Срок действия указанного контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 11.1. контракта).

На 2021 год между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и Потребителем был заключен аналогичный контракт № 40р, со сроком действия с 01.01.2021г. по 31.01.2021г.

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» осуществлялась поставка Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, принадлежащих ему помещений (далее - коммунальный ресурс).

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом на основании сведений о показаниях прибора учета.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» счетах - фактурах № 11-122020- 40 от 31.12.2020, №11-012021-40 от 31.01.2021, № 11-022021-40 от 28.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.11.2019г № 354 и от 13.11.2020 № 316 «Об утверждение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020 год и 2021 год».

Согласно п. 7.3 указанных контрактов, оплата за энергию и/или горячую воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный пункт контракта согласуется с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств  у Ответчика за период декабрь 2020 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 42 001  руб. 17 коп., с учетом частичной оплаты.

08.04.2021г. АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к АО «Барнаульская генерация» перешло право требования с Ответчика оплаты задолженности и пени, в том числе в судебном порядке. При таких обстоятельствах АО «Барнаульская генерация» является Истцом по настоящему исковому заявлению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные ресурсы по контракту за период - декабрь 2020 года - февраль 2021 года, истец начислил ответчику пени в размере 7 842 руб. 26 коп. (по состоянию на 30.03.2021 г.).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Между тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/2009, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Критериями несоразмерности неустойки могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17). 

Степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, предъявленный Истцом к взысканию, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с очевидностью свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств Ответчиком. 

Принимая во внимание размер неустойки, предусмотренный контрактом, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у Истца значительных негативных последствий, незначительность срока нарушения оплаты долга, статус ответчика, являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как Истца, так и Ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в части, и взыскать с Ответчика пени в размере 3 398 руб. 31 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

42 001,17

19.01.2021

Новая задолженность на 42 001,17 руб.

42 001,17

19.01.2021

30.03.2021

71

4.5

42 001,17 × 71 × 1/300 × 4.5%

447,31 р.

Сумма основного долга: 42 001,17 руб.

Сумма неустойки: 447,31 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

366 233,07

11.02.2021

Новая задолженность на 366 233,07 руб.

366 233,07

11.02.2021

24.03.2021

42

4.5

366 233,07 × 42 × 1/300 × 4.5%

2 307,27 р.

Сумма основного долга: 366 233,07 руб.

Сумма неустойки: 2 307,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

286 102,02

11.03.2021

Новая задолженность на 286 102,02 руб.

286 102,02

11.03.2021

25.03.2021

15

4.5

286 102,02 × 15 × 1/300 × 4.5%

643,73 р.

Сумма основного долга: 286 102,02 руб.

Сумма неустойки: 643,73 руб.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком контрактных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

В рассматриваемом случае судом также учтено наличие более сильной исходной переговорной позиции у гарантирующего поставщика при заключении контракта и определении его условий, наличие диспаритета в переговорных возможностях относительно согласования условия о применении ответственности в виде пеней между энергоснабжающей организацией, являющейся профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики и сильной стороной контракта в процессе определения его условий, и учреждением, степень влияния которого на условия договора с энергоснабжающей организацией предопределяется непрофессионализмом в предпринимательских отношениях.   

При этом учитывается, что снижение неустойки осуществлено не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абзац третий пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании вышеизложенного, во взыскании остальной части пеней суд полагает необходимым отказать.

Суд отклоняет довод учреждения доведенных лимитов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длящиеся отношения по поставке ресурса.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Недофинансирование, несвоевременное финансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления № 21). Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 Постановления № 7.

Также суд отмечает, что особый порядок заключения контрактов не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им ресурс, а, следовательно, потребленный в спорный период ресурс должен быть оплачен и за несвоевременную его оплату ответчик обязан оплатить законную неустойку.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю  в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 42 001 руб. 17 коп. задолженность за период - декабрь 2020 года по государственному контракту от 19.05.2020 № 40р, 3 398 руб. 31 коп. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Э.Г. Ли