ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12890/2024

город Чита

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван 38» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года по делу № А19-12890/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Караван 38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 684 170 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северман» (далее – истец, ООО «Северман») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Караван 38» (далее – ответчик, ООО «Караван 38») о взыскании 3 684 170 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения и формирования позиции по заявленным исковым требованиям, тем самым нарушил нормы материального и процессуального права.

Также, по мнению ответчика, судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, спор рассмотрен формально.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.10.2023 по 07.03.2024 ООО «Северман» перечислило ООО «Караван 38» 6 974 600 руб. в качестве аванса за транспортные услуги на автозимнике 2023-2024.

В дальнейшем какие-либо договоры сторонами подписаны не были, договорных отношений не возникло.

ООО «Караван 38» частично возвратило ООО «Северман» аванс в размере 2 000 000 руб.

Поскольку денежные средства в полном объеме ООО «Северман» не возвращены, истец 03.05.2024 направил ответчику претензию.

Ввиду того, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в качестве аванса за транспортные услуги, договор на оказание которых между сторонами не был заключен, отсутствие доказательств выполнения ответчиком для удовлетворения нужд истца каких-либо работ (оказания услуг) в рамах договорного обязательства, а также отсутствие доказательств возврата истцу данной денежной суммы, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца имущества (денежных средств) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворил со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество или иным образом получил материальное предоставление.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.

В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается платежными поручениями от 27.10.2023 № 30696, от 26.12.2023 № 50016, от 02.02.2024 № 183, от 12.02.2024 № 241, от 19.02.2024 № 317, от 21.02.2024 № 324, от 22.02.2024 № 327, от 07.03.2024 № 23.

Однако, несмотря на указание в назначении платежей – аванс (предоплата) за транспортные услуги по договору оказания транспортных услуг, какие-либо договоры сторонами подписаны не были, договорных отношений не возникло.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг в отсутствие подписанного сторонами договора, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчиком для нужд истца в качестве встречного предоставления были выполнены работы или оказаны услуги, у апелляционного суда, равно как и у суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо опровергающих данный вывод доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере  3 684 170 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательств возврата денежных средств в указанном размере не представил, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения и признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание как влияющие на итоги рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по существу исковых требований, не нашли своего подтверждения.

Напротив, ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения дела, в том числе, сбора доказательств в подтверждение заявленных возражений по существу иска.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года по делу № А19-12890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова