АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2652/2021

26 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителя 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 

по делу № А31-2652/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации города Костромы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы, индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области,

о признании незаконным постановления

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация) о признании недействительными постановления от 05.02.2021 № 122 «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое помещение», обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение административного назначения с присоединением его к нежилому помещению 8 в доме 134/10.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – Комитет), индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области.

Решением от 08.09.2021 Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что предельные параметры, установленные градостроительными регламентами для зоны жилой застройки Ж-3, не являются обязательными для применения. Кроме того, применению подлежали пункты 5.7 и 5.10 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 26.03.2015 № 52 (далее – Местные нормативы).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве возразил относительно доводов Администрации, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 19.11.2020 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в нежилое помещение административного назначения с присоединением его к нежилому помещению, расположенному по адресу: Костромская область, г 

<

...>, этаж 1, 2, помещение № 8, принадлежащему ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности

Постановлением от 05.02.2021 № 122 Администрация отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи: с несоблюдением при переводе жилого помещения Градостроительного регламента, принятого в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Градостроительный регламент), ввиду превышения 15 процентов общей площади помещений многоквартирного дома, предназначенных для размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроеннопристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома; несоблюдение пунктов 5.7 и 5.10 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 26.03.2015 № 52  ввиду отсутствия в представленном проекте перепланировки и переустройства квартиры под нежилое помещение с присоединением к нежилому помещению 8 расчета стоянок для парковки автомобилей, в соответствии со статьей 14, пунктом 1, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22 – 27, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62,  суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал Администрацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение административного назначения с присоединением его к нежилому помещению № 8.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В рассмотренном случае Администрация постановлением от 05.02.2021 № 122 отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на несоблюдение  при переводе жилого помещения Градостроительного регламента ввиду превышения 15 роцентов общей площади помещений многоквартирного дома, предназначенных для размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроеннопристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон и в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. Такие границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки (части 3, 4).

Решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 утверждены Правила землепользования и застройки города Костромы (далее – Правила), устанавливающие порядок регулирования органами местного самоуправления города Костромы отношений по градостроительному зонированию территории города Костромы и реализации документов градостроительного зонирования (часть 1 статьи 1 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Правил границы территориальных зон устанавливаются Картой градостроительного зонирования территории города Костромы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и сторонами это не оспаривается, многоквартирный дом по адресу 

<

...> расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона среднеэтажной жилой застройки).

В силу части 1 статьи 19 Правил № 62 зона среднеэтажной жилой застройки Ж-3 (далее - Зона Ж-3) выделяется в целях формирования жилых районов средней плотности для размещения многоквартирных домов. Допускается размещение ограниченного перечня отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающих жизнедеятельность населения. 

Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-3, устанавливаются основные виды разрешенного использования и соответствующие каждому виду предельные параметры, в том числе основной вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный)) (часть 2 статьи 19 Правил № 62). 

Частью 4 статьи 19 Правил № 62 установлено, что для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-3, устанавливаются вспомогательные виды использования, в том числе для малоэтажной многоквартирной жилой застройки: разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15 процентов общей площади помещений дома. 

В Своде правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (СП 31-107-2004), одобренном и рекомендованном к применению письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9, даны определения понятий «встроенное нежилое помещение» и «встроенно-пристроенное нежилое помещение»: – встроенное нежилое помещение – помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 метра –  встроенно-пристроенное нежилое помещение –  помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 метра. 

Судами установлено, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> является малоэтажным (2 этажа).

Согласно поэтажному плану многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является квартирой, расположено в основном строении, какие-либо встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные нежилые помещения отсутствуют.

Согласно проектной документации перевод квартиры № 10 планируется с целью организации в нем нежилого помещения вспомогательного (подсобного) назначения по отношению к основному помещению № 8 для удобства организации работы уже имеющихся сотрудников ИП ФИО1, помещение № 10 не будет предназначено для обслуживания жилой застройки. 

Таким образом, довод Администрации о том, что предельные параметры, установленные градостроительными регламентами для зоны жилой застройки Ж-3,  обязательны для применения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод административного органа об отсутствии расчета стоянок для парковки автомобилей  отклоняется судом кассационной инстанции. Как установлено судами, многоквартирный дом по адресу 

<

...>,  построен в 1954 году, то есть до введения в действие Местных нормативов. Сведений о том, что нормативы обеспеченности стоянками автомобилей при строительстве многоквартирного дома в 1954 году устанавливались, материалы дела не содержат. 

Кроме того, Администрация вынесла постановление от 18.01.2022 № 55 о переводе в нежилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, с присоединением к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, фактически исполнив решение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Таким образом, суды правомерно признали решение Администрации незаконным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А31-2652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева