АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-876/2021

Дело № А65-19054/2020

г. Казань

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.02.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.12.2020 № 13920/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 

по делу № А65-19054/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее – ООО «Прикамское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении наказания от 21.07.2020 № 146, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 по делу № А65-19054/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Республики Татарстан от 22.03.2012 № 51/10 ООО «Прикамское карьероуправление» по результатам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении, расположенном в 1,5 км к юго-восточнее д. Сабанче, в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, выдана лицензия серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на разведку и добычу песка на Сабанчинском месторождении в границах горного отвода сроком действия до 01.04.2062.

Должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования состояния территории 18.10.2019 и 24.10.2019 с использованием видеозаписи экологического, проведенного в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды – первого заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 02.10.2019 № 290-р, установлено осуществление обществом добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на Сабанчинском месторождении, составлены соответствующие акты от 18.10.2019 и от 24.10.2019.

Должностным лицом административного органа на основании данных актов экологического обследования состояния территории и полученных в ходе обследования территории документов, а также письма Приволжского управления Ростехнадзора установлены признаки совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в нарушение требований статей 11, 12, 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на Сабанчинском месторождении с нарушением подпункта «л» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, а именно: общество не согласовало в установленном порядке в специальном уполномоченном органе исполнительной власти Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Приволжском управлении Ростехнадзора) план развития горных работ на 2019 год, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2020 № 8е5с08.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2019 № 146 за совершение указанного административного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», установив отсутствие согласования обществом в установленном порядке в специальном уполномоченном органе исполнительной власти - Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Приволжском управлении Ростехнадзора) плана развития горных работ на 2019 год, что является нарушением пункта 2.1 (л), пункта 2.1.2 (в) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также статьи 12, 22, 23 Закона о недрах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно, обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в лицензионном соглашении – приложении № 1 к лицензии серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ.

Подпунктом л) пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения к выданной обществу лицензии серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ установлено, что владелец лицензии обязан обеспечить наличие на карьере копий разрешительной документации (лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, согласованного в установленном порядке плана развития горных работ, постановления о переводе земельного участка в категорию земель промышленности).

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 02.10.2019 № 290-р было назначено проведение планового рейдового задания по контролю за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.

По результатам проведенного обследования территории Сабачинского месторождения, расположенного в 1,5 км юго-восточнее д. Сабанче Альметьевского района Республики Татарстан, составлены акты экологического обследования состоянии территории от 18.10.2019 и от 24.10.2019. В данных актах зафиксировано пользование недрами - установлена работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка в автомобили - самосвалы с прицепами.

Материалы административного дела содержат объяснения водителей автомобилей, осуществлявших вывоз песка с Сабанчинского карьера. Показания водителей подтверждаются путевыми листами, договором от 14.10.2019 № 192 между ООО «Торговый Дом «Прикамье» (поставщик) и акционерным обществом «Альметьевск-водоканал» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в установленные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить песок для строительных работ в объеме 300 куб.м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга.

Суды учитывали вышеизложенные обстоятельства и пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, признали, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств соблюдения заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Поскольку событие правонарушения было выявлено в результате непосредственного обнаружения нарушений лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, суды признали, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Ссылка общества на отсутствие мотивировки принятия распоряжения от 02.10.2019 № 290-р также обоснованно признана необоснованной, поскольку в распоряжении указано на его принятие на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 19.12.2017 № 1528-п «Административный регламент Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора».

Также отклонены доводы заявителя о получении доказательств по делу с нарушением законодательства.

Как установлено судами, в ходе обследования территории осуществлялась видеосъемка с применением квадрокоптера DJI PHANTOM в районе н.п. Сабанче, время полетов 07:00 - 09:00 час. (время UTC), соответствующее московскому времени 10:00 - 12:00 час. с направлением всех необходимых уведомлений, установленным административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2013 № 171, а также Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138). Указанные обстоятельства зафиксированы в актах по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 18.10.2019, от 24.10.2019 фотоматериалах.

Судами установлено и заявителем не оспорено, что время и место видеосъемок соотносятся с местом и временем обследования территории с применением квадрокоптера, а также с иными полученными доказательствами, в этой связи полученные видеозаписи признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суды признали, что при осуществлении в 2019 году добычи полезного ископаемого на Сабанчинском месторождении песка обществом не представлен согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора план развития горных работ на 2019 год в соответствии с пунктом 2.1.2 лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности был подробно изучен судами, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 данного Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как верно установлено судами, в рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение является длящимся, совершено в период действия лицензии и выявлено административным органом 03.12.2019, то есть в дату получения от Приволжского управления Ростехнадзора информации по согласованию организациями планов развития горных работ на 2019 год.

К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено постановлением от 21.07.2020, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 01.09.2018, установленного для направления в орган Ростехнадзора на согласование плана развития горных работ на 2019 год, признан судами ошибочным.

Как указано судами, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не за нарушение срока обращения в орган Ростехнадзора с заявлением о согласовании плана развития горных работ на 2019 год, а за пользование недрами в 2019 году с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно, с нарушением подпункта «л» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, то есть в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2019 год.

С учетом изложенного, суды пришли обоснованному к выводу, что административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что суды верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А65-19054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи    И.А. Хакимов 

        Р.Р. Мухаметшин