АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-77/2019

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная фирма «Камнорис» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018    № 41АА0564877

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная фирма «Камнорис»

на решение от 09.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 

по делу №  А24-2066/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фишер»                          

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная             фирма «Камнорис», Инспекции Федеральной налоговой службы по                     г. Петропавловску-Камчатскому                  

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 28.02.2018 № 1-28-02-2018 

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому от 12.03.2018 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орлан», ФИО2.       

 Общество с ограниченной ответственностью «Фишер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):                              

<

...>, далее - ООО «Фишер», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная фирма «Камнорис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) 

<

...>, далее -                        ООО «РПФ «Камнорис») с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Камнорис», оформленных протоколом от 28.02.2018 № 1-28-02-2018, по следующим вопросам:

- утвердить итоги внесения уставного капитала общества путем внесения вкладов пропорционально долям участников в установленные сроки в соответствии с протоколом от 14.11.2017 № 1-14-11-2017, а именно – общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (далее – ООО «Орлан») в размере 2 438 000  руб., вклад внесен 29.01.2018, ФИО2 в размере 5 131 000 руб., вклад внесен 30.01.2018;

- утвердить внесение дополнительного вклада участником общества в сроки, предусмотренные пунктом 4 протоколом от 14.11.2017                         № 1-14-11-2017, а именно – дополнительный вклад в размере 2 431 000 руб. ФИО2 от 27.02.2018, подтвержденный справкой Акционерного общества «Россельсхозбанк» от 27.02.2018 № 053/01-22-23/7;

- уменьшить долю участника общества – ООО «Фишер» и перераспределить доли участников ввиду невнесения вкладов в уставный капитал пропорционально доле участия в обществе и с учетом дополнительного вклада участника общества ФИО2;

- утвердить уставный капитал общества в размере 10 013 699 руб. и утвердить номинальные доли участников общества после внесения вкладов участниками в уставный капитал общества: ООО «Орлан» - 24,38% с учетом внесенного вклада в размере 2 438 000 руб., ФИО2 – 75,59%  с учетом внесенного вклада в размере 5 131 000 руб. пропорционально доле участия, а также дополнительного вклада в размере 2 431 000 руб., в сумме вклад составил 7 562 000 руб., номинальная стоимость доли: 7 562 029 руб., ООО «Фишер» - 0,03% с учетом невнесенного вклада, номинальная стоимость доли 3 330 руб.

- утвердить внесение изменений в устав общества.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 12.03.2018 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц на основании заявления (ГРН записи 2184101045907). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Камнорис»: ООО «Орлан», ФИО2 

Решением суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами,                                ООО «РПФ «Камнорис» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с выводами судов о нарушении при проведении собрания положений пункта 3 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несоблюдения требований по увеличению доли при внесении дополнительного вклада, принятие решений по вопросам собрания с нарушением требований статьи 163 ГК РФ о нотариальном удостоверении. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об императивности нормы пункта 3 статьи 17  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку императивность применима только в части решения единственного участника общества; указывает, что истец выразил согласие на увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов всеми участниками, перераспределение долей  участников и уменьшение доли участника, не внесшего дополнительный вклад в установленные сроки, путем внесения оставшейся доли одним из участников общества; обществом были проведены все необходимые мероприятия для увеличения уставного капитала, установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью, утверждены итоги увеличения; состоявшееся увеличение уставного капитала было необходимо  для дальнейшей работы общества и проведения подготовки к сезону рыбалки, то есть с целью получения дохода компании, так как сезонный вылов рыбы является единственным доходом предприятия, принятые судебные акты могут причинить существенный вред интересам общества.

ООО «Фишер» в представленном  отзыве на кассационную жалобу приводит доводы о том, что суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о нарушении участниками ООО «РПФ «Камнорис» процедуры увеличения уставного капитала, поскольку участник корпорации       ФИО2 помимо дополнительного вклада пропорционально своей доле в уставном капитале внес еще один дополнительный вклад вместо      ООО «Фишер», что положениями пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривается; с учетом избранного участниками корпорации способа увеличения уставного капитала каждый из них был вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества; после принятия решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов пропорционально долям не возникает обязательство по внесению дополнительного вклада, исполнение которого было бы возможным  третьим лицом применительно к положениям статьи 313 ГК РФ. Ссылается, что  Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает возможности внесения дополнительного вклада одним из участников за другого или вместо него. Считает неверными доводы заявителя о том, что решение об увеличении уставного капитала было принято в порядке, установленном пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также о том, что обязательным для нотариального удостоверения является только факт принятия решения об увеличении уставного капитала, а не порядок внесения вкладов. 

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому представила отзыв, в котором указывает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РПФ «Камнорис», действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2184101045907 соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, просит решение суда от 09.08.2018, постановление апелляционного суда от 06.11.2018 отменить, удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представитель                                ООО «РПФ «Камнорис» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи                       284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что                       ООО «РПФ «Камнорис» зарегистрировано 14.03.1997 с присвоением ОГРН 

<

***>. 

По состоянию на дату проведения общего собрания участников       ООО «РПФ «Камнорис» - 14.11.2017, доли в уставном капитале общества были распределены между участниками в следующем размере:          ФИО2 - 51,31%, ООО «Орлан» - 24,38%, ООО «Фишер» - 24,31%. 

На состоявшемся 14.11.2017 общем собрании участников общества, в котором приняли участие все участники, единогласно были приняты решения:

- об увеличении уставного капитала общества путем внесения вкладов пропорционально долям участников общества путем внесения денежных средств в кассу общества или путем перечисления денежных средств на счет общества каждым из участников (вопрос № 3);

- об уменьшении доли участника общества и перераспределении долей участников в случае невнесения вклада в уставный капитал пропорционально доле участия в обществе в установленные сроки, путем внесения оставшейся доли одним из участников общества; определить срок для внесения вкладов в уставный капитал общества в срок до 30.01.2018 (вопрос № 4); 

- об утверждении уставного капитала общества и утверждении номинальных долей участников общества после внесения вкладов участниками в уставный капитал общества в установленные сроки (вопрос   № 5). 

Принятие решения по третьему вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества путем внесения вкладов пропорционально долям участников удостоверено нотариально, что подтверждается свидетельством 41 АА 0553971 от 14.11.2017 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. 

Удостоверение порядка принятия и итога голосования по вопросам      четвертому и пятому вопросам повестки собрания нотариально не осуществлялось. 

Впоследствии состоялось общее собрание участников                        ООО «РПФ «Камнорис» от 28.02.2018, решения которого оформлены протоколом № 1-28-02-2018. 

На указанном собрании были приняты решения: 

- утвердить итоги увеличения уставного капитала общества путем внесения вкладов пропорционально долям участников в установленные сроки в соответствии с протоколом от 14.11.2017 № 1-14-11-2017, а именно ООО «Орлан» в размере 2 438 000 руб., вклад внесен 29.01.2018,       ФИО2 в размере 5 131 000 руб., вклад внесен 30.01.2018 (вопрос      № 3); 

- утвердить внесение дополнительного вклада участником общества в сроки, предусмотренные пунктом 4 протокола № 1-14-11-2017 от 14.11.2017, а именно дополнительный вклад в размере 2 431 000 руб. ФИО2 от 27.02.2018, подтвержденный справкой, выданной АО «Россельхозбанк» от 27.02.2018 № 053/01-22-23/7 (вопрос № 4);

 - уменьшить долю участника общества - ООО «Фишер» и перераспределить доли участников в виду невнесения вклада в уставный капитал пропорционально доле участия в обществе и с учетом дополнительного вклада участника общества ФИО2 (вопрос № 5); 

- утвердить уставный капитал общества в размере 10 013 699 руб. и утвердить номинальные доли участников общества после внесения вкладов участниками в уставный капитал общества: ООО «Орлан» - 24,38% с учетом внесенного вклада в размере 2 438 000 руб., номинальная стоимость доли:      3 441 340 руб.; ФИО2 - 75,59% с учетом внесенного вклада в размере 5 131 000 руб. пропорционально доле участия, а также дополнительного вклада в размере 2 431 000 руб., в сумме вклад составил: 7 562 000 руб., номинальная стоимость доли: 7 569 029 руб.; ООО «Фишер» - 0,03% с учетом невнесенного вклада, номинальная стоимость доли 3 330 руб.; утвердить внесение изменений в устав общества (вопрос № 6). 

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 12.03.2018 на основании принятого решения от 12.03.2018 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по заявлению ООО «РПФ «Камнорис» от 01.03.2018 в связи с принятием 28.02.2018 общим собранием участников общества решений об итогах увеличения уставного капитала.

 Ссылаясь на то, что принятые 28.02.2018 общим собранием участников решения по вопросам повестки № 3 - № 6 нарушают корпоративные права истца, ООО «Фишер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решения собрания участников ООО «РПФ «Камнорис» от 14.11.2017 по вопросам повестки дня № 4 и № 5 ничтожны применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ, поскольку факт принятия решений и состав участников при голосовании по указанным вопросам не удостоверен. Иной способ удостоверения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, был избран участниками общества лишь 28.02.2018. Участник корпорации ФИО2, помимо дополнительного вклада пропорционально своей доле в уставном капитале, внес еще один дополнительный вклад вместо ООО «Фишер», нарушив тем самым предусмотренный законом (пункт 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) порядок увеличения уставного капитала общества пропорционально долям участников в уставном капитале. В результате перераспределения долей в уставном капитале                           ООО «РПФ «Камнорис», доля ООО «Фишер» составила 0,03%, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает права ООО «Фишер».

Судебная коллегия апелляционного суда с учетом дополнительно приобщенных к материалам дела копии протокола № 2-26/04/2017 от 26.04.2017 и устава от 26.04.2017, утвержденного протоколом № 2-26/04/2017 общего собрания участников общества, установила, что на момент проведения общего собрания от 14.11.2017 в ООО «РПФ «Камнорис» фактически был принят и утвержден в уставе общества альтернативный нотариальному способ удостоверения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников, присутствовавших при его принятии. Вместе с тем, коллегия пришла к выводу, что указанные обстоятельства  не привели к принятию неверного по сути решения, так как закрепленное  Законом об обществах с ограниченной ответственностью в пункте 3 статьи 17 требование нотариального удостоверения факта принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состава участников общества, является императивным требованием квалифицированной формы принятия решения как юридического факта, имеющим приоритет над общим правилом о порядке удостоверения решения общих собраний в обществе с ограниченной ответственностью, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Факт принятия решения об увеличении уставного капитала неразрывно включает в себя не только исключительное волеизъявление о намерениях будущего увеличения уставного капитала, но и все сопутствующие условия такого увеличения, раскрывающиеся в ряде конкретизированных условий в зависимости от такого способа, в частности, размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также влияние на размер будущих долей участников общества по итогам осуществления увеличения уставного капитала.   В связи с этим,  коллегия пришла к выводу, что при проведении общего собрания от 14.11.2017 было не соблюдено императивное требование к порядку удостоверения факта принятия решения общего собрания общества об увеличении уставного капитала в полном объеме, включая прямо относимые к данной сфере вопросы повестки собрания участников ООО «РПФ «Камнорис» по вопросам № 4 и № 5, что влечет ничтожность соответствующих решений применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Поскольку решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада участника общества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не принималось, решения по вопросам № 3 – 6 общего собрания участников ООО «РПФ «Камнорис», проведенного 28.02.2018, приняты с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и нарушают прва ООО «Фишер» как участника общества.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 указанного Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, внесение изменений в устав, а также изменение размера уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В рассматриваемом случае общее собрание участников ООО «РПФ «Камнорис» приняло решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении - общества с ограниченной ответственностью - путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 107 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что факт принятия 14.11.2017 общим собранием участников ООО  «РПФ «Камнорис» решения по вопросу № 3 - об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества, удостоверен в нотариальном порядке.

Принятые 14.11.2017 общим собранием решения об уменьшении доли участника общества и перераспределении долей участников в случае невнесения вклада в уставный капитал пропорционально доле участия в обществе в установленные сроки, путем внесения оставшейся доли одним из участников общества, определении срока для внесения вкладов в уставный капитал общества в срок до 30.01.2018 (вопрос № 4); а также об утверждении уставного капитала общества и утверждении номинальных долей участников общества после внесения вкладов участниками в уставный капитал общества в установленные сроки (вопрос № 5) в нотариальном порядке не удостоверялись.

В силу пункта 28.10 Устава общества в редакции, утвержденной протоколом от 26.04.2017 № 2-26/04/2017, в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников, присутствовавших при его принятии, предусмотрено подписание протокола всеми участниками общества; протоколы общего собрания участников не удостоверяются путем нотариального удостоверения.

Поскольку  протокол общего собрания от 14.11.2017  № 1-14-11-2017 с принятыми решениям, в том числе, по вопросам № 4 и № 5 подписан всеми участниками общества, нотариальное удостоверение факта принятия указанных спорных решений в соответствии с положениями Устава общества, не требовалось.

Вывод суда апелляционной инстанции об императивности требования,  установленного пунктом 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и необходимости нотариального удостоверения факта принятия решения общего собрания общества об увеличении уставного капитала, включая прямо относимые к данной сфере вопросы № 4 и № 5 собрания участников ООО «РПФ «Камнорис», суд округа считает неверным.

Императивное правило специальной нормы об обязательном нотариальном удостоверении факта принятии участниками общества решения об увеличении уставного капитала общества направлено на реализацию законного интереса общества как субъекта экономических отношений, на защиту прав участников общества с ограниченной ответственностью, является исключением из общего правила о порядке удостоверения решений общих собраний в обществе с ограниченной ответственностью, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, и, как все исключения, расширительному толкованию не подлежит. 

Расширительное толкование императивного положения пункта 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и его распространение на обязательное нотариальное удостоверения фактов принятия решений собранием участников в отношении порядка распределения долей и уменьшении доли участника общества в случае невнесения вклада в уставный капитал пропорционально доле участия в обществе в установленные сроки, а также об утверждении итогов увеличения уставного капитала и внесения дополнительных вкладов, не соответствует диспозитивной направленности норм гражданского и корпоративного права.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о ничтожности принятых 14.11.2018 общим собранием участников общества решений по вопросам № 4 и № 5, применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ, у судов не имелось.

Кроме того, учитывая, что все участники ООО «РПФ «Камнорис» единогласно выразили волеизъявление по вопросу № 3 - об увеличении уставного капитала общества и указанный факт удостоверен в нотариальном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истец также голосовал за принятие решений по другим вопросам повестки дня  - № 4 и № 5, принятые решения по данным вопросам не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы истца со ссылкой на не соблюдение формы удостоверения принятых решений.

Доводы ООО «Фишер» о том, что в результате перераспределения долей в уставном капитале ООО «РПФ «Камнорис», доля ООО «Фишер» составила 0,03%, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает его права, отклоняются судом округа. 

Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов с учетом уменьшения размера доли истца (как не внесшего дополнительный вклад) и увеличения доли участника ФИО2 на величину фактически внесенного дополнительного вклада, соответствует принятым единогласно участниками общества решениям на собрании 14.11.2018, и, фактически в части внесения дополнительного вклада другим участником является реализацией процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П рассмотрен вопрос о правовой неопределенности пункта     1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и соответствия его Конституции Российской Федерации в той мере, в какой его положения служат основанием для решения вопроса о возможности признания увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками состоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 названной нормы Закона должны толковаться, исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества - несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленный законом срок. Иное означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1), принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Таким образом, уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

При этом такой участник вправе: внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании; воспользоваться правом на выход из состава участников общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Из протокола участников общего собрания общества от 14.11.2017, доводов, приведенных ответчиком при рассмотрении спора, следует, что необходимость увеличения уставного капитала ООО  «РПФ «Камнорис» была вызвана обстоятельствами, связанными с осуществлением хозяйственной деятельности общества, так как на момент проведения собрания имелась необходимость установки очистных сооружений сточных вод, решения проблемы нехватки производственных мощностей и помещения для хранения замороженной продукции и рассмотрения в связи с этим предложения-оферты о приобретения обществом недвижимого имущества, несения крупных затрат на будущий сезон по вылову рыбы.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд округа считает, что порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положениями Устава общества были соблюдены, состоявшееся увеличение уставного капитала общества не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Поскольку процедура увеличения уставного капитала обществом не была нарушена, а истец отказался от реализации своего права на внесение дополнительного вклада, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, что привело к принятию незаконных судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обжалуемые судебные акты отменены окружным судом, и  в удовлетворении исковых требований было отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу ООО  «РПФ «Камнорис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (3 000 руб. – по апелляционной жалобе;  3 000 руб. – по кассационной жалобе).

Руководствуясь статьями  110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А24-2066/2018 отменить. 

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная фирма «Камнорис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий   судья                                         И.В. Лазарева                                            

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.А. Шведов