АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1663/2024

г. Оренбург

11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд через "Мой Арбитр"  02.02.2024г.)  акционерного общества "БРИКСО", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  "ИНЛЕД", г. Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  323 325,80 руб. (из которых:  314 000,00 руб.  сумма предварительной оплаты товара, в связи с неисполнением ответчиком  обязанности по  передаче товара в установленный срок,  9 325,80 руб. - неустойка, начисленная  за период с 06.04.2023 по 27.01.2024, из  расчета 0,01 %  за каждый день просрочки , 6но не более 5 % от не поставленных товаров, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  до момента полного исполнения решения суда на общую сумму  314 000,00 руб.), а также возмещении расходов по оплате госпошлины - 9 467,00 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.04.2024 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение  по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2024 истцом представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «БРИКСО» (Покупатель; Истец) и ООО «ИНЛЕД» (Поставщик; Ответчик) заключен Договор поставки №000044 от 26.01.2023 г. с протоколом разногласий, далее именуемый «Договор» (Приложение № 5).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять товар в соответствии с предварительным заказом Покупателя, указанным в Спецификации или Счете на оплату, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить заказанный товар на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

Во исполнение Договора Поставщик выставил Покупателю счет № 44 от 25.01.2023 г. на оплату поставки следующих товаров (Приложение № 6): —      светодиодный светильник "Колокол" In Led smd 200w 220v IP54 (5800-6500 К), 100 шт. общей стоимостью 291 000 руб. 00 коп. (двести девяносто одна тысяча рублей ноль копеек); —         диффузор для колокол In Led smd fan 100 -150 -200w 90 degree, 100 шт., общей стоимостью 23 000 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи рублей ноль копеек).

Счет был оплачен Покупателем 10.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 1669 от 10.02.2023 г. (Приложение № 7).

В соответствии с п. 5.2. Договора срок поставки товара 35 рабочих дней с даты оплаты товара.

Однако свои обязательства по поставке товара ответчик не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от № 159 от 05.12.2023 г. о возврате суммы предварительной оплаты.

 Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным № 1669 от 10.02.2023 г. (Приложение № 7) в размере 314000,00 руб., согласно выставленному счету. Наличие задолженности подтверждается также двусторонним Актом сверки взаимных расчетов. 

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая, что обязательства невозможности исполнения обязательств по поставке товара не установлено, суд признает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 9 325,80руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2024 до момента полного исполнения решения суда на общую сумму  314 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8.1. Договора при просрочке оплаты Товара, либо просрочки поставки Товара согласно условиям Договора, виновная Сторона уплачивает пени из расчета 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости, недопоставленного или неоплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

В настоящем случае, срок исполнения обязательств по поставке товара до 05.04.2023 .

При этом поставщик выступает должником по обязательству по связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, в связи с чем за период с 06.04.2023 по 27.01.2024, (возврат претензии о возврате денежных средств) подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 8.1 договора поставки, которая составила ,  9 325,80 руб., а с 28.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  по день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 467,00 руб., подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  акционерного общества "БРИКСО", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЛЕД", г. Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "БРИКСО", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - 323 325,80 руб. (из которых:  314 000,00 руб.  сумма предварительной оплаты товара, в связи с неисполнением ответчиком  обязанности по  передаче товара в установленный срок,  9 325,80 руб. - неустойка, начисленная  за период с 06.04.2023 по 27.01.2024, из  расчета 0,01 %  за каждый день просрочки , но не более 5 % от не поставленных товаров, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  с 28.01.2024 до момента полного исполнения решения суда на общую сумму  314 000,00 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины - 9 467,00 руб.,

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

           Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

      Судья                                                                                 Т.В.Сердюк