РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128690/23-156-1019

18 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (141580, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ТЕР. СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ШЕРРИЗОН, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ 1, ОФИС 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕЙН ХАУС" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 1-Й ТРУЖЕНИКОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 2, ЧЕРДАК КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «УК «Трайбека», ООО «Виктория Плюс», ООО «Инвестментгарант», АО «Мосэнергосбыт» 

о взыскании  137 147 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 10.05.2023 (Диплом ВСГ № 1590493 от 26.06.2007)

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 1 от 08.06.2023 (Диплом ВСГ № 3758906 от 06.07.2009)

от третьего лица ООО «УК «Трайбека» –  ФИО4 по доверенности № 5 от 18.05.2023 (Диплом ВСВ № 1997186 от 23.05.2006)

от иных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕЙН ХАУС", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «УК «Трайбека», ООО «Виктория Плюс», ООО «Инвестментгарант», АО «Мосэнергосбыт», о взыскании 137 147 руб. 87 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица ООО «УК «Трайбека», оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕЙН ХАУС" (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 567 ЭС от 25.10.2022, по условиям которого поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности для собственных производственных нужд потребителя в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7.3.2. Договора фактически потребленная в истекшим месяце электрическая энергия и мощность с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается до 10 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании двусторонних актов по количеству и стоимости поставленной электрической энергии и мощности.

Согласно исковому заявлению, поставленная за период с января по март 2023 электрическая энергия в размере 6 090 231, 29 руб. оплачена ответчиком не своевременно, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 № 290.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 10.02.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 137 147 руб. 87 коп.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 21.04.2023 № 339, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата задолженности с пропуском срока, установленного п. 7.3.2. Договора № 567 ЭС от 25.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 9.3 Договора, в при несвоевременной оплате за электрическую энергию и мощность потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 10.02.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 137 147 руб. 87 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Доводы ответчика о том, что за март 2023 истец неправомерно начислил ответчику 501 018, 545 руб. судом рассмотрены и подлежат отклонению, как документально не обоснованные, и опровергаются представленными истцом и третьим лицом доказательствами. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 544 ГК РФ,  ст.ст. 7-9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕЙН ХАУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (141580, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 137 147 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 114 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 605 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.06.2023 №1401.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова