828/2021-154712(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26365/2021

Дело № А40-261182/20

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Булочная-кондитерская № 173» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021, принятое судьей Гусенковым  М.О. (шифр судьи 162-1839) в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-261182/20, 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник  Можайского района» (ОГРН 

<

***>, 121596, Москва, ул.Барвихинская,д.8  корп.2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Булочная-кондитерская № 173» (ОГРН  

<

***>, 121354, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное  учреждение города Москвы «Жилищник Можайского района» с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Булочная-кондитерская № 173» о  взыскании задолженности в размере 103 280,17руб. за услуги, предоставленные в  период с 01.07.2018 по 31.10.2020 по Договору от 01.01.2009 № 7/400 на предоставление  коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества в  многоквартирном доме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу № А40- 261182/20 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные  доказательства не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  

инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при  рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные  доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК  РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).  

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде  апелляционной инстанции не усматривается.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения  дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не  рассматриваются судом.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен  договор от 01.01.2009 № 7/400, в соответствии с которым ДЕЗ обеспечивает  предоставление, а Пользователь - использование и оплату коммунальных услуг, услуг  по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за нежилое  помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 269,9 кв.м.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги  ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, через ЕИРЦ.  

Как правильно установил суд первой инстанции, что в нарушение п. 6.1 договора,  оплата предоставленных услуг производится ответчиком нерегулярно либо не в полном  объеме, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 за ответчиком образовалась  задолженность в размере 103 280,17 руб., которая возникла за услуги, предоставленные  в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 (включительно).  

Задолженность ответчика за услуги, предоставленные в период до 01.07.2018,  была предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы в  рамках дела № А40-264253/18, по результатам которого 21.01.2019 было вынесено  решение об удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу  10.04.2019.  

Каких-либо возражений по факту предоставления в период с 01.07.2018 по  31.10.2020 услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика не поступало.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате  ответчиком не выполнены.  

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе  производства по делу не представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного  кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  103 280,17 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной  жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых  согласна и апелляционная инстанция.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-261182/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Сазонова Е.А.