АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25825/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ГК «ОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 по делу № 859-128-25-08 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «ОСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 по делу № 859-128-25-08 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. 

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 31.07.2019 по 27.08.2019 на основании распоряжения от 27.05.2019 № 3479-р с целью выполнения пункта 2 программы проведения проверок от 31.01.2019 проведена выездная проверка в отношении ООО «РН-Туапсинский НПЗ» при строительстве объекта капитального строительства: «Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ». МЦК, II очередь (тит.930-01)».

В ходе проверки установлено, что обществом при строительстве допущены следующие нарушения:

В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушения требований нормативных документов в области строительства, а именно:

 1. Выполнены работы в отклонении от проектной документации, а именно: согласно рабочей документации шифр №79566035.012-р-600.130.010-ЭК-02 (лист 20, 22) размерные габариты проходных эстакад для монтажа кабельных муфт ПЭ1, ПЭ2 и ПЭЗ составляют 7,3 метров. Согласно проектной документацией шифр 5766650-(6)-3760/000001-ЭК.ТКР1 лист 9 предусмотрены габариты 4,8 метра.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 27.08.2019 № 795-128-25-18.

29 августа 2019 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО ГК «ОСТ» составлен протокол № 859-128-25-08 об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в присутствии представителя руководителя ПТО ООО ГК «ОСТ» ФИО2  

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года №859-128-25-08, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с  частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Как установлено судом, в результате проведенной проверки управлением установлено, что при строительстве указанного объекта капитального строительства обществом допущены следующие нарушения действующего законодательства.

1. Выполнены работы в отклонении от проектной документации, а именно: согласно рабочей документации шифр №79566035.012-р-600.130.010-ЭК-02 (лист 20, 22) размерные габариты проходных эстакад для монтажа кабельных муфт ПЭ1, ПЭ2 и ПЭЗ составляют 7,3 метров. Согласно проектной документацией шифр 5766650-(6)-3760/000001-ЭК.ТКР1 лист 9 предусмотрены габариты 4,8 метра. 

Нарушены требования ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), Раздела 4 Проектной документации «Технологические и конструктивные решения», шифр 5766650-(6)-3760/000001-ЭК.ТКР1. 

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы но строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитальною строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Положения части 6 статьи 52 ГрК РФ устанавливают, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 названного кодекса (часть 7 статьи 52 названного кодекса).

Судом установлено, что ООО ГК «ОСТ» выполнило строительно-монтажные работы с отклонением от требований проектной документации шифр 79566035.001-П-00.025.000.ПОС-01, лист 25. 

Согласно статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного обществом не представлено.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью  1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

 В силу части  статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Оспариваемым постановлением, в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Однако учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает  финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности до 50 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора  от 11.06.2020 № 859-128-25-08 о привлечении ООО ГК «ОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                             А.А. Чесноков