Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21816/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, Ленина ул., 43, 30, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Умный кот" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания дом 24/27 литер б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 18 850 руб. сумму депозита, 67 090 руб. убытков, 10 210 руб. расходов по уплате госпошлины, расторжении договора аренды от 01.09.2018 №452/У

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 07.03.2020);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Умный кот" с требованием о взыскании 18 850 руб. сумму депозита, 67 090 руб. убытков, 10 210 руб. расходов по уплате госпошлины, расторжении договора аренды от 01.09.2018 №452/У. 

Определением суда от 18.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление об отложении судебного разбирательства и вызове свидетеля.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 18.03.2020 года.

Суд отклонил также ходатайство о вызове свидетеля, в связи с отсутствием оснований и наличием объективной возможности рассмотрения заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) и ООО «Умный кот» (Арендодатель) 01.09.2018 был заключен договор субаренды № 452/У, в соответствие с условиями которого субарендатору передается в субаренду часть помещение № 14 общей площадью 14,5 кв. м., расположенное на 2ом этаже Здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.20.

В соответствии с п. 2.3.2.субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в кассу либо на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах договора субаренды, заключенного между Арендодателем иСубарендатором.

Срок аренды - 11 месяцев. Арендная плата составляет 18 850 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.3.12. Предмета договора, Субарендатор - Истец обязан извещать Арендодателя - Ответчика не позднее, чем за 30 дней о своем желании досрочно освободить занимаемый объект.

Пунктом 5 Договора Субарендатор обязан перечислить обеспечительный платеж в размере 37 700,00 руб., который может быть зачислен в счет арендной платы за последние два месяца аренды, а также в счет погашения задолженности по каким-либо иным платежам, предусмотренным Договором, и не погашенным в течение срока действия Договора.

Согласно п.5.2. Общих условий договора, Обеспечительный платеж может быть зачислен в счет арендной платы за последние 2 месяца аренды Объекта, а также в счет погашения задолженности по каким-либо иным платежам, предусмотренным настоящим Договором и не выплаченным к моменту истечения срока действия настоящего Договора.

Истцом перечислен обеспечительный платеж в размере 37 700,00 руб. (в соответствии с соглашением от 01.09.2018 об уступке прав на обеспечительный платеж), Дополнительным соглашением от 01.08.2019 стороны продлили срок действия Договора до 01.07.2020.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Договору от 01.09.2018 Арендодатель обязался полностью обеспечивать потребности Субарендатора в тепло- и электроснабжении, а также обеспечивать Субарендатора, его сотрудников, а также третьих лиц, находящихся в Помещении в связи с осуществлением Субарендатором своей деятельности, доступом к гигиеническим местам общего пользования (туалетам и умывальникам), за что Субарендатор обязался дополнительно ежемесячно перечислять Арендодателю денежные средства в размере 2 175,00 руб., а также переменную часть в размере стоимости потребленного электричества, исходя из показаний приборов учета.

В случае не предоставления Арендодателем услуг, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения, по вине Арендодателя, оплата, произведенная Субарендатором за период неисполнения обязательств, идет в зачет исполнения обязательств субарендатора за следующий период.

Ссылаясь на отсутствие электроэнергии в ноябре и декабре 2019, истец просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть депозита в размере 18 850 руб., а также убытки, понесенные субарендатором в связи с ненадлежащим исполнением Арендодателем обязательств по Договору субаренды от 01.09.2018 № 452/У, в виде упущенной выгоды в размере 67 090 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2020 года истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора субаренды №452/У, дата расторжения договора по мнению Истца должна была быть 25 февраля 2020 года. 

Между тем, срок расторжения, указанный Истцом не соответствует п. 2.3.12 договора, так как расторжения договора в случае реализации права Истца, предусмотренного п. 2.3.12 договора, должно произойти с 18 марта 2020 года. В связи с тем, что за Истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы Ответчику, Ответчик реализовал свое права, предусмотренное п. 5.2. Общий условий договора и зачел депозит в счет оплаты арендной платы. Также 18 марта 2020 года Ответчик уведомил Истца об одностороннем расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

Руководствуясь положениями статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков убытков, так как материалами дела не подтверждается наличие условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

Как усматривается из искового заявления, Истец обосновывает получение убытков по причине  отсутствия в здании электроэнергия за период с ноября по декабрь 2019 года, а также отсутствие охраны, ненадлежащие содержание внутренних помещений, ненадлежащая уборка мест общего пользования, грызуны, антисанитария.

Тем временем, истцом в материалы дела не представлено доказательств извещения арендодателя о возникновении недостатков и невозможности использовать объект по назначению. 

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказано возникновение убытков по вине арендодателя.

Также в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия обязанности по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2019.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушения обязательств», к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

К этим обстоятельствам относятся:

- предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Доказательства наличия этого обстоятельства Истцом не предоставлено.

- внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличие ни одного из приведенных обстоятельств.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств извещения ответчика об отсутствии электроэнергии и наличии других недостатков не имеется, что исключает виновное поведение арендодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании 18 850 руб. суммы депозита и 67 090 руб. убытков, не доказано ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.