15/2023-128028(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21907/2022

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ООО «Жилой район АИЖК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании приказа от 10.10.2022 № 03-16-1656/2022 о внесении изменений в реестр  лицензий,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Приоритет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2  

при участии представителей: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022; от третьего лица ООО «Приоритет» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022; от третьего лица ФИО2 – не я вились, извещены; 

установил:

ООО «Жилой район АИЖК» (далее по тексту – заявитель ) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной  инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании от  10.10.2022 № 03-16-1656/2022 о внесении изменений в реестр лицензий.  

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ООО «Приоритет», ФИО2  

Определением от 17.03.2023 производство по делу № А70-21907/2022 было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного  суда г. Тюмени по делу № 2-7982/2022.  

Определением суда от 14.08.2023 производство по делу № А70-21907/2022 было  возобновлено.  

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от  03.07.2023 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  14.08.2023 судом было вынесено протокольное определение о завершении  предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «Приоритет»  возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя,  третьего Лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Жилой район АИЖК» осуществляло управление многоквартирным жилым  домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В Инспекцию поступили заявления ООО «Приоритет» от 31.08.2022 № 818/пос/22  о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. в перечень  многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Приоритет».  

К указанному заявлению был приложен протокол б/н от 23.08.2022 внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного  голосования, согласно которому договор управления многоквартирным домом с ООО  «Жилой район АИЖК» был расторгнут и заключен договор управления многоквартирным  домом с ООО «Приоритет».  

Приказом Инспекции от 10.10.2022 № 03-16-1656/2022 были внесены изменения в  реестр лицензий Тюменской области, с 01.11.2022 исключены сведения о  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «Жилой район АИЖК».  

ООО «Жилой район АИЖК» с приказом Инспекции от 10.10.2022 № 03-161656/2022 не согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением по настоящему делу.  

По мнению заявителя, решение, оформленное протоколом б/н от 23.08.2022  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, является ничтожным в  связи с отсутствием кворума на общем собрании.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления  многоквартирным домом (п.4 ч.2).  

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2).  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их  представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса  (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых  созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны  сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не  позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о  проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно  быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии  обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо  

направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если  решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен  иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому  собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении  данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников  помещений в данном доме (ч.4).  

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения  собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего  Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем  размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома,  определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме  и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через  десять дней со дня принятия этих решений.  

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство  участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от  общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)  допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка  подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования  участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника  собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников  гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или  заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления  протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.  

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания  ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за  исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все  участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при  отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции  собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

Судом установлено, что оспариваемый приказ Инспекции от 10.10.2022 № 03-161656/2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» вынесен на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания  собственников помещений б/н от 23.08.2022.  

Из материалов дела следует, что собственники помещений в указанном выше  многоквартирном доме обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым  заявлением по делу № 2-7982/2022 об оспаривании решений, оформленных протоколом  б/н от 23.08.2022.  

Судом установлено, что делу № 2-7982/2022 впоследствии был присвоен новый  номер № 2-257/2023.  

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.01.2023 по делу № 2257/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 05.06.2023 по делу   № 33-2530/2023 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.01.2023 № 2257/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.  

Указанными выше судебными актами судов общей юрисдикции подтверждено, что  кворум внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, результаты которого  оформлены протоколом общего собрания собственников помещений б/н от 23.08.2022,  имелся.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказало, что  оспариваемый приказ Инспекции от 10.10.2022 № 03-16-1656/2022 о внесении изменений  в реестр лицензий, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы ООО «Жилой район АИЖК» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Приказ Инспекции от 10.10.2022 № 03-16-1656/2022 о внесении изменений в реестр  лицензий является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна