Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27733/2021

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМ. 4Н, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Ленинградское" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. д.51, лит.А, пом.22-Н, ком.14, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 43 101 руб. 06 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в АСПБ с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной ответственностью "Ленинградское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 803 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 06 коп. по договору поставки № 195 от 07.03.2019.

Определением суда от 06.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

02.05.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

11.06.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1. которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар (согласно договору), а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с поступающими заявками.

В соответствии с п. 2.2. договора и с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2020 ответчик обязан производить оплату за поставленный товар в безналичной форме в течение 120 календарных дней со дня поставки товара.

В рамках договора истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 42 803 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченных представителей ответчика и его печатью на возвратных экземплярах товарных накладных.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты не исполнены.

Претензия истца с требованием оплаты поставленного товара оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, обоснованных возражений не заявил.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 42 803 руб. подтверждаются материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по договору поставки в сумме 42 803 руб.

 В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 06 коп.

Проверив расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежат отклонению судом как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Ленинградское" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 42 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.