﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15009/2019

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Ерохов Л.И. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Павлова В.О. (доверенность от 09.01.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22721/2019)  ООО "Норманн-Веста" на определение о возвращении искового заявления от 10.06.2019 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15009/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятого по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Норманн-Веста" 3-е лицо: Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды,

установил:

комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Веста" с требованием о расторжении договора аренды на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10263 от 14.07.2017 и выселении с занимаемого земельного участка площадью 16873 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, территория, ограниченная Приозерским направлением ж.д., административной границей Санкт-Петербурга, береговой линей Муринского ручья (ФЗУ №36). 

В судебном заседании 10.06.2018 ООО "Норманн-Веста" было подано встречное исковое заявление об изменении условий договора аренды на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10263 от 14.07.2017.

Определением от 10.06.2019 встречное исковое заявление возращено по причине его подачи непосредственно в судебном заседании, в котором  оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Не согласившись с определением, ООО "Норманн-Веста" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в случае удовлетворения иска Комитета о расторжении договора и выселении, рассмотрение требований, заявленных во встречном иске, в самостоятельном процессе станет невозможным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, при оценке возможности принятия иска ООО "Норманн-Веста" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель должен обосновать наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения. При этом указанное само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора.

Так, определением суда от 15.02.2019 иск Комитета принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.219.

Определением суда от 15.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2019, поскольку удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. Суд предложил сторонам представить в канцелярию суда в срок до 03.06.2019 и направить лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие заявленные позиции.

10.06.2019 суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению по существу. В судебном заседании объявлялся перерыв; объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, полный текст решения изготовлен 14.06.2019. 

Встречное исковое заявление подано ООО "Норманн-Веста" в суд первой инстанции 10.06.2019, непосредственно в день судебного заседания, по результатам проведения которого была оглашена резолютивная часть решения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику заявить встречный иск ранее (с февраля 2019 года), ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Норманн-Веста" не воспользовалось правом своевременно заявить встречные требования, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

Довод жалобы противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребление.

Поскольку отсутствовала возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском с учетом того, что спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, суд пришел к правильному выводу, признав встречное исковое заявление подлежащим возвращению. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2019 по делу №  А56-15009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина