АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47597/2018

г. Новосибирск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Доволенская средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И.Лазарева (ОГРН 

<

***>), с. Довольное Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки или взыскании 507 743 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2019),

установил:

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Доволенская средняя общеобразовательная школа № 2 имени С.И.Лазарева (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.333728 от 07.08.2017 или взыскании стоимости устранения дефектов 507 743 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика в срок до 01.04.2019 устранить недостатки, указанные в акте от 20.02.2019. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как непротиворечащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие дефектов в выполненных работах не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

07.08.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2017.333728 (далее – контракт), предметом которого является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ Доволенский СОШ №2 им. С.И. Лазарева в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 1 279 535 рублей 44 копейки. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме и сдал их истцу. Работы оплачены заказчиком 12.10.2017.

В соответствии с из пунктами 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а так же иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ. Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ. При этом под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно: вздутие и неровности линолеума вместе с фанерными листами в спортивном зале; дефекты штукатурки в месте заделки штробы под трубу отопления в стене спортивного зала; дверные блоки установлены неровно с нахлестом и не закреплены на стальные шурупы; вздутие кафельной и напольной плитки в раздевалке; конструкция радиаторной решетки плохо закреплена, имеются сколы.

Как указывает истец, выявленные недостатки приводят к невозможности нормального использования объекта, создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

В связи с возникновением названных дефектов заказчиком составлена претензия от 16.10.2018 (исх.№262) и направлена подрядчику 18.10.2018, о чем свидетельствует представленная истцом почтовая квитанция.

Претензией от 25.12.2018 заказчик повторно уведомил подрядчика о необходимости незамедлительного устранения выявленных недостатков.

Не удовлетворение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам провести совместный осмотр объекта с целью фиксации имеющихся недостатков на текущую дату.

Во исполнение определения суда сторонами составлен и представлен двусторонний акт осмотра от 20.02.2019, в соответствии с которым заказчик и подрядчик установили следующие факты:

1. Недостаточно укреплены 4 дверные блока в каменных стенах (требуется усилить дополнительными нагелями дверные коробки).

2. Устранить не схождение дверных полотен двух створчатой двери входа в спортивный зал.

3. Заменить вышедшей из строя дверной замок с ключевиной.

4. Заделать отверстия между дверными коробками и кирпичной стеной монтажной пеной.

5. Выполнить отделочные работы по периметру дверных коробок и откосов.

6.  Заменить вышедшие из строя деревянные плинтуса в спортивном зале в объеме 12 метров.

7. Устранить разрушения в штрабе по низу стены за отопительной трубой. Выполнить все отделочные работы с подбором колера около 4 м.

8. Устранить вздутия (подъем основания) под спортивном линолеумом в 5 местах с закреплением саморезами и нагелями.

9. Исправить и заменить вышедшею из строя плитку керамогранит в коридоре прохода в спортивный зал.

10. Восстановить облицовку стен глазурованной керамической плиткой 14,8 м2 с частичной заменой вышедшей из строя плитки (около 4.5 м2).

11. Произвести усиление обрешетки элементов ограждения отопления в спортзале с добавлением деревянных брусков 20x30-40 мм 20 метров.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Условиями контракта от 07.08.2017 предусмотрен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы; обнаружение недостатков в октябре 2018 года суд признает гарантийными дефектами, подлежащими устранению подрядчиком в рамках гарантийной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков суду не представил, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от гарантийной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных по контракту работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей суд отнёс на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины судом учтено, что при принятии иска к производству истцом было представлено платежное поручение №699 от 04.12.2018 на сумму 25 795 рублей 35 копеек об оплате государственной пошлины.

Поскольку казенное учреждение реализует публичные полномочия и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины, денежные средства в сумме 25 795 рублей 35 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, посредством ознакомления с материалами дела №А45-45821/2018 на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), судом установлено, что выданной истцу справкой на возврат государственной пошлины от 17.01.2019 арбитражным судом возвращены 25 795 рублей 35 копеек, перечисленные по платежному поручению № 699  от 04 декабря 2018 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для повторного возврата истцу денежных средств, оплаченных в качестве государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" в срок до 01.04.2019 устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Ф.2017.333728 от 07.08.2017, а именно:

1. Недостаточно укреплены 4 дверные блока в каменных стенах (требуется усилить дополнительными нагелями дверные коробки).

2. Устранить не схождение дверных полотен двух створчатой двери входа в спортивный зал.

3. Заменить вышедшей из строя дверной замок с ключевиной.

4. Заделать отверстия между дверными коробками и кирпичной стеной монтажной пеной.

5. Выполнить отделочные работы по периметру дверных коробок и откосов.

6.  Заменить вышедшие из строя деревянные плинтуса в спортивном зале в объеме 12 метров.

7. Устранить разрушения в штрабе по низу стены за отопительной трубой. Выполнить все отделочные работы с подбором колера около 4 м2.

8. Устранить вздутия (подъем основания) под спортивном линолеумом в 5 местах с закреплением саморезами и нагелями.

9. Исправить и заменить вышедшею из строя плитку керамогранит в коридоре прохода в спортивный зал.

10. Восстановить облицовку стен глазурованной керамической плиткой 14,8 м2 с частичной заменой вышедшей из строя плитки (около 4.5 м2).

11. Произвести усиление обрешетки элементов ограждения отопления в спортзале с добавлением деревянных брусков 20x30-40 мм 20 метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова