/

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10817/2017

08 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4518/2018)  общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС-А» 

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А21-10817/2017 (судья  Шанько О.А.), по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС-А»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – истец, ООО «Форсаж») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС-А» (далее – ответчик, ООО «МЕГАТРАНС-А») 38.620 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 16.03.2017 и 2.000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 12.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «МЕГАТРАНС-А» обратилось с апелляционной жалобой, мотивировав свою позицию тем, что ООО «Форсаж» не доказало понесенные им расходы в размере 14.914 руб. в рамках договора заявки от 16.03.2017. По мнению подателя жалобы, из документов, представленных в обоснование исковых требований не следует, что указанные расходы понесены в связи с оплатой услуг по совершению погрузочно-разгрузочных работ в отношении товара, перевезенного по спорному договору-заявке. Доказательства несения суммы процентов по переводу денежных средств в размере 620 руб. не представлены. Таким образом, взысканная сумма задолженности подлежит снижению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 между ООО «Форсаж» (перевозчик) и ООО «МЕГАТРАНС-А» (экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: г. Калининград (Россия) – Московская обл. – г. Санкт-Петербург.

Заявкой установлена стоимость услуг за 1 АТС: «73.000 руб. + страховка по Литве (заказывает отправитель). См. инструкцию по погрузке. Предоплата 35.000 руб. по окончании загрузки».

По условиям договора-заявки оплата производится по оригиналам документов на оплату: CМР (оригинал), транспортная накладная, товарная накладная, и счета-фактуры с печатью получателя. 

Согласно пункту 1 Договора-заявки, если в процессе перевозки возникнут любые сложности перевозчик обязан незамедлительно поставить в известность об этом экспедитора и не предпринимать никаких самостоятельных действий без согласования с последним, также все вопросы по дополнительным расходам обязательно должны быть согласованы перевозчиком с экспедитором.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на: акт № 142 от 17.03.2017 на сумму 88.537 руб., который принят к рассмотрению ответчиком 06.04.2017; счет № 142 от 03.04.2017 на сумму 88.537 руб.; акт от 23.03.2017 № Б 57 об оказании услуг (выгрузка-погрузка товара и взвешивание) на сумму 14.914 руб., подписанный истцом и ООО «Имп – Экс Групп»; приходный кассовый ордер от 23.03.2017 № 131 на сумму 14.914 руб., источником поступления которого является акт от 23.03.2017 № Б 57 и где получателем значится ООО «Имп-Экс Групп», приходный кассовый ордер от 23.03.2017 № 273 на сумму 200 руб., с указанием источника поступления оплата по счету-фактуре от 23.03.2017 № 2002, получатель – ООО «Псковский таможенный терминал», приходный кассовый ордер от 23.03.2017 № 27301 на сумму 50 руб., источник поступления: комиссия за кассовое обслуживание, получатель – АО «Экси-Банк», СМR от 19.03.2017.

20.03.2017 ООО «МЕГАТРАНС-А» осуществило оплату аванса в размере 35.000 руб. во исполнение договора-заявки, оплата которого произведена по счету № 142 от 17.03.2017, что подтверждается назначением платежного поручения от 20.03.2017 № 73.

23.03.2017 ООО «МЕГАТРАНС-А» произвело частичную оплату за транспортные услуги по договору-заявке в сумме 15.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 № 82, в назначении которого значится «оплата по счету № 142 от 17.03.2017 за транспортные услуги».

11.10.2017 ООО «МЕГАТРАНС-А» получена претензия от 09.10.2017 № 01 от ООО «Форсаж» с требованием погасить задолженность в размере 38.620 руб.

19.10.2017 ООО «МЕГАТРАНС-А» в адрес ООО «Форсаж» направило ответ на претензию от 16.10.2017 № 01, указав на нарушение со стороны ответчика условий договора-заявки (пункт 1 договора-заявки), тем самым не согласившись с суммой задолженности.

Ввиду невозможности урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик частично уплатил задолженность за услуги, оказанные истцом в размере 50.000 руб.

Поскольку факт оказания транспортных услуг подтвержден представленными в материалы дела, требование истца о взыскании 23.000 руб. (73.000 руб. – 50.000 руб.) по договору-заявке от 16.03.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг, в том числе и факт понесенных дополнительных расходов в рамках оказанной услуги. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что приведенные ООО «Форсаж» в исковом заявлении доводы не позволяют сделать вывод, что возникновение спорных дополнительных расходов на сумму 15.534 руб. произошло в рамках перевозки груза по договору заявке от 16.03.2017. 

Представленный в материалы дела акт от 23.03.2017 № Б 57 на сумму 14.914 руб. не подтверждает несение расходов со стороны ответчика, поскольку из содержания акта невозможно выявить, что оказанные услуги (погрузка – выгрузка товара, взвешивание) ООО «Имп – Экс Групп» истцу  были выполнены в рамках договора-заявки от 16.03.2017, заключенного между ООО «Форсаж» и ООО «МЕГАТРАНС-А». Количество выгруженного груза (8.773 тонн) не соотносится с поставленным товаром по CMR от 19.03.2017, наименование товара не указано  (л.д. 17-18).

Следовательно, платежный документ на общую сумму 14.914 руб., основанием для оплаты которого явился вышеуказанный акт, не может быть признан допустимым, относимым и достаточным доказательством, подтверждающим исковые требования истца на указанную сумму.

Истцом также не представлены доказательства надлежащего исполнения пункта 1 договора-заявки, поскольку документы, подтверждающих согласование дополнительных расходов между сторонами, в материалы дела не представлены. В то время как, необходимость уведомления экспедитора следует из условий договора-заявки и того обстоятельства, что указанные действия истца повлекли увеличение стоимости перевозки для ответчика, что объективно влечет нарушение прав и законных интересов ответчика в виде возложения на него дополнительных расходов, о которых он не уведомлен, и которые с ним не согласовывались.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 15.000 руб. были перечислены ответчиком по факту выполнения разгрузочно-погрузочных работ, следовательно, являются доказательством оповещения и согласия ответчика, несостоятельны, поскольку в платежном поручении в назначении платежа указано: «оплата по счету № 142 от 17.03.2017 за транспортные услуги». 

Требование истца о взыскании 620 руб., составляющих проценты по переводу денежных средств, также нельзя признать обоснованным, ввиду отсутствия доказательств их несения.

Приходные кассовые ордера от 23.03.2017 № 273, от 23.03.2017 №27301, представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении расходов на сумму 250 руб., из которых 200 руб. – оплата по счету-фактуре от 23.03.2017 № 2002, 50 руб. комиссия за кассовое обслуживание. 

Копия кассового чека (л.д. 13) представлена в нечитаемом виде, в связи с чем, установить сумму и основания оплаты не представляется возможным. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил относимость понесенных им погрузочно-рагрузочных расходов и расходов по переводу денежных средств применительно к рассмотренному спору, доказательства их фактического несения (оплаты услуг) в заявленном размере не представил.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 16.03.2017 в сумме 23.000 руб. 

При этом апелляционный суд отмечает, что исковые требования в сумме 86 руб. также заявленные истцом, не обоснованы и документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.01.2018 по делу №  А21-10817/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» 23.000 руб. в погашение задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 16.03.2017 и 2.000 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

К.Г. Казарян