АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17338/2021

г. Владивосток

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.2002)

о взыскании 50 571 рубль 97 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 50 571 рубля 97 копеек.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (далее третье лицо, ООО УК «Жилищная управляющая компания»).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие. От ответчика через канцелярию суда в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) многоквартирные дома (далее МКД), в которых расположены спорные жилые помещения в спорный период находились под управлением управляющих организаций – ООО УК «Наш город» (МКД №38 по ул.Садовая в г. Арсеньеве), ООО УК «УправДом» (МКД №7 по ул.Калининская в г. Арсеньеве), ТСЖ «Пентхаус» (МКД №19/2 по ул.Октябрьская в г. Арсеньеве), ООО УК «Наш город» (МКД №15 по ул.Садовая в г. Арсеньеве), ООО УК «АрсЖилИнвест» (МКД №9 по ул.Садовая в г. Арсеньеве), ООО УК «Жилищная управляющая компания» (МКД №16 по ул. Кирзаводская в г. Арсеньеве); при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации (в том числе обязанность по оплате). 

Возражая по доводам, изложенным в отзыве, истец представил в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде пояснения, из которых следует, что управляющие организации спорных МКД уступили права требования платы за отопление незаселенных квартир к КГУП «Примтеплоэнгерго», о чем в материалах дела имеются соответствующие договоры уступок прав требований (цессий), в связи с чем лицом, обязанным оплатить спорные коммунальные услуги в незаселенные жилые помещения, является ответчик; в МКД №19/2 по ул. Октябрьская в г.Арсеньеве собственниками помещений в установленном законом порядке принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем требования заявлены правомерно к собственнику спорных жилых помещений, которым является Администрация (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.02.2019).

Третье лицо (ООО УК «Жилищная управляющая компания») представило в материалы дела отзыв, из которого следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, находился под управлением ООО УК «Жилищная управляющая компания» на основании договора управления от 01.08.2015; в соответствии с решением государственной жилищной инспекции Приморского края от 28.07.2021 №51/5616 указанный МКД исключен из реестра лицензиата.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец – КГУП «Примтеплоэнерго», являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, в период с 15.04.2019 по 31.03.2020 осуществил поставку тепловой энергии абонентам, в том числе, и в незаселенные жилые помещения, находящееся на территории Арсеньевского городского округа, в МКД по адресам: 

<

...> (19.11.2019 – 24.12.2020); 

<

...> (15.04.2019 – 30.11.2020); 

<

...> (01.02.2021 – 31.03.2021); 

<

...>(8) (01.02.2021 – 31.03.2021); 

<

...> (04.08.2020 – 08.09.2020); 

<

...> (15.02.2021 – 31.03.2021), на общую сумму 50 571 рубль 97 копеек.

Собственником вышеуказанных жилых помещений (квартир), является Администрация Арсеньевского городского округа, что подтверждается материалами дела.

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ многоквартирные дома №38 по ул. Садовая в г.Арсеньеве, №7 по ул. Калининская в г. Арсеньеве, №19/2 по ул.Октябрьская в г. Арсеньеве, №15 по ул. Садовая в г. Арсеньеве, №9 по ул. Садовая в г. Арсеньеве, МКД №16 по ул. Кирзаводская в г. Арсеньеве, в спорный период находились в управлении ООО УК «Лотос Плюс», ООО УК «Наш город», ООО УК «УправДом», ООО УК «АрсЖилИнвест», ООО УК «Жилищная управляющая компания», у которых с КГУП «Примтеплоэнерго» заключены договоры уступок прав требований (цессии), в соответствии с условиями которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в МКД по вышеуказанным адресам к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа.

В спорный период собственники помещений в МКД №19/2 по ул.Октябрьская, приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол от 20.02.2019.

Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии по отоплению спорных незаселенных жилых помещений должна оплачиваться собственником указанных объектов, поскольку в спорный период часть вышеуказанных МКД находились в управлении управляющих организаций, которые уступили права требования долга с собственника незаселенных жилых помещений, в другой части – собственниками жилых помещений МКД приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, с целью досудебного урегулирования спора, обращался в Администрацию с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период с 15.04.2019 по 31.03.2020 на сумму 50 571 рубля 97 копеек послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации Арсеньевского городского округа основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается  общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), спорные МКД, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в исковой период находились в управлении ООО УК «Лотос Плюс», ООО УК «Наш город», ООО УК «АрсЖилИнвест», ООО УК «Жилищная управляющая компания».

Между тем, в обоснование исковых требований, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступок прав требований (цессии), представленные в материалы дела.

Из условий данных договоров усматривается, что право требования к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа уступлено ООО УК «Лотос Плюс», ООО УК «Наш город», ООО УК «АрсЖилИнвест», ООО УК «Жилищная управляющая компания».

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступок прав требований (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях, ввиду чего доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник – Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа.

Как следует из материалов дела, в связи с решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией – КГУП «Примтеплоэнерго» (протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 20.02.2019).

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) - к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Учитывая, что собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате спорной задолженности за оказанные предприятием услуги по теплоснабжению.

 Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник – Администрация Арсеньевского городского округа.

Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Из материалов дела судом установлен факт оказания услуг в объеме и в сумме, указанных истцом, а также подлежащие применению тарифы и стоимость услуг. Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации АГО задолженности по оплате отопления в размере 50 571 рубля 97 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 50 571 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек основного долга и 2 023 (две тысяч двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                                     

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.