АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3344/21

27 декабря 2021 г.

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2021 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 20.12.2021

Арбитражный суд города Севастополя 

В составе: судьи Архиповой С.Н., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» ИНН 

<

***>

о понуждении представить документы

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

у с т а н о в и л :

27.05.2021 в Арбитражный суд города Севастополя обратился ФИО2 (истец) с исковым заявлением к ООО «Базис М» (ответчик) с трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику ФИО4 заверенные копии следующих документов: договоры, заключенные ответчиком за период с 01.01.2020 по 18.05.2021; расторгнутые ответчиком договоры за период с 01.01.2020 по 18.05.2021; банковские выписки по всем расчетным счетам ответчика за период с  01.01.2020 по 18.05.2021; первичные документы по вышеуказанным договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу документы, после ознакомления с которыми истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика представить 

 расторгнутые Обществом договоры за период с 01.01.2020  по дату принятия решения 

банковские выписки по счетам Общества за период с 01.04.2021 по дату принятия решения 

договор беспроцентного займа №б/н от 22.01.2021 и иные заключенные Обществом договора за период с 18.05.2021 по дату принятия решения 

первичные документы по вышеуказанным заключенным и расторгнутым договорам, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета: «валютные счета», «финансовые вложения», «расчеты по краткосрочным кредитам и займам».

Ответчик возразил против уточненных требований истца, полагая, что он фактически истребует новые документы, за иной период, вместе с тем, процедура истребования новых документов не соблюдена.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела они были исполнены ответчиком добровольно.

ООО «Базис М» зарегистрировано в качестве юридического лица Гагаринской районной государственной администрацией в городке Севастополе 02.03.2001                                       за № 31267493, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя за ОРГН 1159204013462 06.03.2015.

Участниками общества являются ФИО4 (доля 30%), ФИО4                      (доля 30%) и ФИО5 (доля 40%), размер уставного капитала составляет 35 400 руб.

ФИО4 обратился к ответчику с письменным требованием от 18.05.2021 о предоставлении в трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении. Требования остались без ответа, вышеназванные документы истцу не переданы, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований части 1 ст. 65.2 ГК Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.98  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пунктом 1 ст. 8 Федерального закона); по требованию участника общества общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе  с изменениями, а также обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества (пунктом 3 ст. 12 Федерального закона); общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 ст. 50 Федерального закона, а также в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пунктом 4 ст. 50 Федерального закона).

Приведенная норма Закона № 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ,                           не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (пункт 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Также необходимо иметь в виду, что Федеральный закон предусматривает возможность установления в уставе общества только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. И поскольку Федеральный закон не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества, каждый участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 3 и 17 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Суд полагает, что истец необоснованно просит истребовать у ответчика документы по дату принятия решения, поскольку первоначально он требовал только по 18.05.2021. В ходе рассмотрения дела первоначально истребованные документы были предоставлены истцу, что им не оспаривается. Доказательств того, что какие-то документы не были переданы, истом не представлено. Напротив, требуя ранее не запрошенные документы у ответчика, истец, по мнению суда, злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. 

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиков в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Базис М» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

С.Н. Архипова