АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29818/2024  

Дата принятия решения – 08 апреля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи 

Хасанова А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,  

рассмотрев 19.03.2025,25.03.2025 в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТАГРОПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КУКМОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 613 938 руб. 86 коп.,  

встречное исковое заявление ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КУКМОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 101 244 руб.,  

с участием: от истца по первоначальному иску – Акра А.Н., по доверенности (19.03.2025, 25.03.2025), от ответчика по первоначальному иску – не явился, 

от третьего лица (ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН)" (ИНН 

<

***>) – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТАГРОПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «ТАПП») обратилось с иском к ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КУКМОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 613 938 руб. 86 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КУКМОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 101 244 руб.  

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН)" (ИНН 

<

***>).  

Представитель ответчика по первоначальному иску, третье лицо не явились, извещены.  

Представитель истца по первоначальному иску дал пояснения, первоначальный иск поддержал, относительно встречного иска возражал.  

Представитель ответчика по первоначальному иску направил письменные пояснения.  

В судебном заседании от 19.03.2025 по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2025г. на 16 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, третье лицо не явились, извещены.  

Представитель истца по первоначальному иску дал пояснения, первоначальный иск поддержал.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 путем проведения аукциона в электронной форме между Исполнительным комитетом Кукморского муниципального района (Заказчик, ответчик по первоначальному иску) и АО «Татагропромпроект» (Исполнитель, истец по первоначальному иску) был заключен муниципальный контракт № 024-ЭА (далее - Контракт) на оказание услуг по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны для сибиреязвенного захоронения, расположенного на территории с.Яныль Кукморского муниципального района РТ.  

По пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет: 1 150 500 (Один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта услуги должны быть оказаны в срок, указанный в Задании, до 20.12.2023.  

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определённые Контрактом, при выполнении Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. Контракта.  

Выплата аванса не предусмотрена (пункт 2.4.1 Контракта). 

Выполняя условия Контракта, 07 августа 2023 года АО «Татагропромпроект» (истец по первоначальному иску) заключил Договор возмездного оказания услуг № 2196/ООЭН с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (третье лицо), предметом которого являлось проведение санитарно-эпидемиологического обследования, комплексной оценки риска эпидемиологической опасности почвенного очага сибирской язвы, обследование почвенных очагов -сибирской язвы сибиреязвенного скотомогильника, находящегося по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, с/п Яныльское, с. Яныль. Стоимость оказываемых услуг согласно п. 4.3 договора составила 401856, 00 (четыреста одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).  

Согласно исковому заявлению одновременно с выполнением работ АО «ТАПП» вело переговоры с сотрудниками Исполнительного комитета с целью решения вопроса об увеличении финансирования для надлежащего выполнения работ по контракту ввиду того, что Заказчик со своей стороны допустил ошибку в обоснование стоимости контракта.  

Истец по первоначальному иску утверждает, что в октябре 2023 г. АО «ТАПП» сообщило Исполнительному комитету, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» может приступить к выполнению работ по объективным причинам только в апреле 2024 г. так как ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» сообщило об этом в своем письме.  

Письмом от 24 января 2024 г. истец по первоначальному иску просил оплатить стоимость выполненных работ и произвести дальнейшее финансирование объекта, данное письмо осталось без ответа.  

07.03.2024 Заказчику поступило письмо от Исполнителя с просьбой оплаты услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по первому этапу работ. В соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) первый этап оказания услуг включает в себя заключение Исполнителем контракта с ФБУЗ «Центр  

гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» на выполнение определённых видов работ. Стоимость предоставляемых услуг по первому и второму этапам включена в цену Контракта. Оплата Заказчиком каких-либо услуг по Контракту третьим лицам условиями Контракта не предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 2.10 Контракта оплата производится на основании документа о приемке.  

Согласно пункту 3.3.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и передать Заказчику результаты, в предусмотренный настоящим Контрактом срок.  

В связи с нарушением срока исполнения Контракта Исполнителю направлены требования Исполкома от 10.01.2024 № 01-17/26 и от 01.04.2024 № 01-17/1220 об уплате неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 024-ЭА от 04.07.2023.  

22.03.2024 Исполнителем направлено письмо о заключении дополнительного соглашения к Контракту с увеличением суммы Контракта. В своем письме Исполнитель указывает о том, что в связи с убыточностью и отсутствием финансирования они будут вынуждены приостановить работы по Контракту.  

20.05.2024 принято решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 024-ЭА от 04.07.2023 в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10.4 Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт расторгнут 03.06.2024.  

АО «ТАПП» в ответ направило возражение на односторонний отказ. 

31 мая 2024 г. АО «ТАПП» направило досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по акту выполненных работ в размере 613 938 руб. 86 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам. 

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В силу положений статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта услуги должны быть оказаны в срок, указанный в Задании, до 20.12.2023.  

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определённые Контрактом, при выполнении Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. Контракта.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно пункту 10.4 контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: если подрядчик не приступает к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ), если отступление в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (часть 3 статьи 723 ГК РФ).  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заказчик 20.05.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04 июля 2023 года № 024-ЭА, указав на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе аналогично закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В данном случае, исходя из материалов дела, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта применительно к нормам статьи 715 ГК РФ.  

Срок по договору - 20.12.2023. 

Довод истца по первоначальному иску о неисполнении Контракта в срок по объективным причинам судом отклоняется, поскольку подрядчик, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом и профессиональным участником соответствующего рынка, обязан был при подписании контракта определять реальную возможность исполнения принимаемых на себя обязательств предложенными в контракте способами.  

Оценивая доводы об увеличении цены контракта, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  

предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Также истцом по первоначальному иску не представлено основания для пересмотра договорных цен.  

Также истец по первоначальному иску сослался, что Заказчик не оказывал содействия, не отвечал на обращения.  

Данный довод судом не может быть принят во внимание в обоснование возникновения задолженности по оплате.  

Оценив представленные истцом по первоначальному иску доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал наличие вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту либо наличие объективных обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика, лишающих его возможности выполнить работы в установленный контрактом срок.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.  

Довод истца по первоначальному иску об отсутствии доказательств недобросовестного поведения общества со ссылкой на решение УФАС по РТ, которым решено не включать сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков, суд не принимает, поскольку материалами дела подтверждено, что контракт был расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком. Решением УФАС не установлены обстоятельства, опровергающие выводы о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, комиссией установлен лишь факт отсутствия умысла на уклонение от исполнения контракта, что само по себе не свидетельствует об отсутствии вины лица, нарушившего обязательство, в иной форме, которая для целей привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств предполагается.  

В части встречных исковых требований о взыскании неустойки в связи нарушением срока завершения работ суд приходит к следующим выводам.  

По встречным исковым требованиям представлен расчет о взыскании неустойки за период с 21.12.2023г. по 02.06.2024г. (165 дней) согласно пункту п.7.2 и п.7.3 Контракта (п.4.1 Контракта срок для окончания работ 20.12.2023г.).  

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на полученный ответ от третьего лица об объективной невозможности выполнения работ до апреля 2024 г.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Следовательно, ответчик по встречному иску, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 и п.7.3 Контракта размером неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. Факт просрочки подтверждается материалами дела.  

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 21.12.2023г. по 02.06.2024г. в размере 101 244 руб. является правомерным (с учетом принятия истцом по встречному иску решения об одностороннем отказе, направления - уведомления).  

Иной контррасчет ответчиком по встречному иску представлен не был. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверив представленный истцом по встречному иску расчет, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика по встречному иску пени является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТАГРОПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА КУКМОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>) пени в размере 101 244 руб.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТАГРОПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10062 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).  

Судья А.Р. Хасанов