ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62542/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года

15АП-13047/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2023 по делу № А32-62542/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» 

в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар»,

акционерного общества Банк Зенит Сочи 

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель,ООО «КраснодарФинСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление Росреестра по Краснодарскому краю, регистрирующий орган, управление) о признании незаконными решений (уведомлений), выразившихся в отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...> и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 

№ КУВД-001/2022- 26820863/5 (бокс 329), 

№ КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330),

№ КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), 

№ КУВД001/2022-26826230/5 (бокс 343), об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – ООО «ССМУ Краснодар»), акционерное общество Банк Зенит Сочи (далее – АО Банк Зенит Сочи).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КраснодарФинСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что выводы о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами были сформированы без учета правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В случае признания застройщика банкротом, передача имущества участнику строительства по акту приема-передачи в соответствии с законом о долевом участии строительстве невозможна. Правом на передачу машино-мест в собственность в случае банкротства застройщика обладают исключительно физические лица, с которыми были заключены договора долевого участия в строительстве. Юридические лица, с которыми были заключены договоры долевого участия и строительства, вправе претендовать на жилые помещения (квартиры) или трансформировать требование о передаче машино-мест в денежное выражение. Положения закона о долевом участии (п. 3 ст. 8 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом участии, Закон № 214-ФЗ)) обязывающие, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщика передать объект долевого строительства участнику строительства не применяются по причине банкротства застройщика. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение. Требование дольщика становится обеспеченным залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличное обеспечение залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц). Учитывая разъяснения высшей надзорной инстанции, а также позицию арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А32-19012/2022, А32-19011/2022, А32-18944/2022, А32-18942/2022 и Верховного Суда Российской Федерации по делу № 308-ЭС23-9132, право собственности на спорные объекты должно было быть зарегистрировано за ООО «КраснодарФинСтрой» на основании заявления даже при наличии в ЕГРН записи о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве в отношении машино-мест. Наличие обременения в пользу АО Банк Зенит Сочи в виде залога имущественных прав требований по передаче спорных машино-мест не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий, поскольку в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенные имущественные права, АО Банк Зенит Сочи приобрело бы аналогичный (ограниченный) объем прав участника долевого строительства - юридического лица. Материалы спора не содержат сведений о том, что АО Банк Зенит в установленном порядке обратил взыскание на заложенные имущественные права, то есть приобрел права участника долевого строительства в отношении спорных машино-мест. Обязанность управления осуществить регистрационные действия в отношении спорных машино-мест не могла быть поставлена в зависимость от намерений ООО «ССМУ Краснодар» реализовать свои притязания в денежном выражении. Требования об устранении противоречий являлись для заявителя заведомо неисполнимыми.

От ООО «КраснодарФинСтрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А32-19670/2023.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, принимая во внимание практику рассмотрения аналогичных споров с участием сторон, участвующих в настоящем деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "КраснодарФинСтрой" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями №№ КУВД001/2022-26820863, КУВД-001/2022-26821974, КУВД-001/2022-26821473, КУВД-001/2022-26826230 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорных машино-мест, и в связи с не устранением причин, послуживших основаниями для приостановления, по истечении срока приостановления, уведомлениями от 11.10.2022 № КУВД-001/2022- 26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД001/2022-26826230/5 (бокс 343) отказало ООО "КраснодарФинСтрой" в осуществлении заявленных действий, ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами: право требования на боксы по вышеуказанному адресу зарегистрированы за ООО "ССМУ "Краснодар" и обременены по договорам залога в пользу АО Банк Зенит Сочи.

Несогласие заявителя с указанными решениями регистрирующего органа явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение ЕГРН и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в названном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Как уже было отмечено выше, отказы управления, выраженные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022- 26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД001/2022-26826230/5 (бокс 343) об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343 мотивированы наличием противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно:  согласно сведениям ЕГРН право требования на боксы зарегистрировано за ООО "ССМУ "Краснодар" по договору долевого участия от 11.10.2013; в дальнейшем вышеуказанные объекты переданы по договору залога от 27.07.2017 в пользу АО Банк Зенит Сочи (акционерное общество).

Вместе с тем ООО "КраснодарФинСтрой" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:56 площадью 12 370 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский вн.о., ул. Сормовская, 204/2.

Материалами дела подтверждено, что ООО "КраснодарФинСтрой" с 2007 года на земельном участке на основании разрешения на строительство от 28.05.2007 № RU2330600-359р строило надземную автостоянку открытого типа литера "3". 

11.10.2013 между ООО "КраснодарФинСтрой" (застройщик) и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление Краснодар" (далее - ООО "ССМУ "Краснодар") (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "КраснодарФинСтрой" обязался в предусмотренный срок построить надземную автостоянку открытого типа и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты ООО "ССМУ "Краснодар" цены договора, передать ООО "ССМУ "Краснодар" объекты долевого строительства - машино-места, в том числе боксы 329, 330, 331, 343.

Договор участия в долевом строительстве 18.10.2013 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. 

ООО "КраснодарФинСтрой" получило разрешение от 06.12.2013 № 23306000-2484 на ввод автостоянки, в которой находятся машино-места, в эксплуатацию. 

Участник долевого строительства заключило с АО Банк Зенит Сочи договор о залоге имущественных прав (требований) в отношении машино-мест, в том числе и спорных боксов 329, 330, 331, 343. Предметом залога являлись права требования участника строительства ООО "ССМУ "Краснодар" к застройщику ООО "КраснодарФинСтрой" по передаче машино-мест. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 ООО "КраснодарФинСтрой" было признано банкротом и открыто конкурсное производство, а также установлено применение при банкротстве общества правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая ООО "КраснодарФинСтрой" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того обстоятельства, что прав требования на спорные машино-места зарегистрировано за ООО "ССМУ "Краснодар" по договорам участия в долевом строительстве, который в свою очередь, также признан несостоятельным (банкротом) (решение от 14.06.2019 № А32-22884/2017-2/78-Б). В виду чего, государственная регистрация права собственности ООО "КраснодарФинСтрой" на помещения (машино-места), в отношении которых зарегистрировано право требования ООО "Специализированное строительно-монтажное управление Краснодар" (участник долевого строительства), обремененное залогом АО Банк Зенит Сочи, в отсутствии судебного акта устраняющего имеющиеся противоречия, не представляется возможной.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

К отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников-юридических лиц, если иное не предусмотрено параграфом 7 главы IX (статья 168 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства-физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. 

При этом под нежилым помещением понимается помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1).

Таким образом, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции от 27.12.2018, применяемой в рамках дела № А32-20367/2018 о банкротстве ООО "КраснодарФинСтрой") не предусматривают возможности передачи в ходе конкурсного производства машино-места в собственность участника строительства, являющегося юридическим лицом. 

Участники строительства - юридические лица, согласно положениям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, вправе заявить свои притязания на жилые помещения или денежные средства. 

При этом доказательства, что участнику долевого строительства по акту, в том числе фактически без составления акта, переданы спорные машино-места, не представлено.

В связи с изложенным, выводы управления о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами были сделаны без учета правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что в отношении спорных боксов зарегистрированы права требования ООО "ССМУ "Краснодар" по договорам долевого участия, которое является банкротом, не имеет правового значения для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности за ООО "КраснодарФинСтрой".

Верховный Суд Российской Федерации применительно к судьбе нежилого помещения, которое в ходе конкурсного производства застройщика не может быть передано участнику строительства, в пункте 22 Обзора судебной практики № 3 (2019) и в определении от 11.04.2019 № 305- ЭС18-2130(5) указал, что в ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение. Требование дольщика становится обеспеченным залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличное обеспечение залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ССМУ "Краснодар" реализовало свои притязания на машино-места, в том числе спорное в денежном выражении, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2023 по делу № А32-20367/2018-4/Б-886-УТ. 

Наличие обременения в пользу АО Банк Зенит Сочи в виде залога имущественных прав требований по передаче машино-мест, в том числе спорных, также не является препятствием для осуществления регистрационных действий, поскольку в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенные имущественные права, АО Банк Зенит Сочи приобрело бы аналогичный (ограниченный) объем прав участника долевого строительства - юридического лица. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении здания автостоянки с кадастровым номером 23:43:0414011:1901 государственная регистрация права собственности на указанное здание не проводилась, государственный кадастровый учет здания осуществлен 17.01.2014, то есть до 01.01.2017. 

По смыслу подпункта 2.1 части 2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при отсутствии государственной регистрации права собственности на нежилое здание, сооружение, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.01.2017, государственный кадастровый учет всех помещений и (или) машино-мест в таких здании, сооружении может осуществляться на основании заявления застройщика или лица, уполномоченного в порядке, установленном законом, собственниками указанных помещений и (или) машина-мест, лицами, права которых на данные помещения и (или) машина-места возникают, в том числе участниками долевого строительства, и на основании технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений и (или) машина-мест.

Таким образом, обращение ООО "КраснодарФинСтрой" с учетом представленного пакета документов соответствовало требованиям подпункта 2.1 части 2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, предъявляемым застройщику (заявителю) для осуществления кадастрового учета. 

Основаниями для регистрации права собственности на машино-места за ООО "КраснодарФинСтрой", применительно к части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, являлись выданное обществу разрешение от 06.12.2013 № 23306000-2484 на ввод автостоянки в эксплуатацию и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 о признании общества банкротом и применении при его банкротстве правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае отсутствовал спор о праве, как и отсутствовали препятствия для осуществления регистрационных действий, с учетом представленных обществом документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А32-19670/2023.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "КраснодарФинСтрой" требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права

С учетом того, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено нарушение норм материального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу № А32-62542/202 подлежит изменению.

В связи с изменением обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами подлежит оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 руб. 

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением от 26.12.2022 № 6 уплачено 24 000 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы - платежным поручением от 29.08.2023 № 2 уплачено 1500 руб. государственной пошлины.

У четом изложенного, с управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ООО "КраснодарФинСтрой" надлежит взыскать 13 500 руб. (12 000 руб. + 1 500 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. При этом, судом первой инстанции обоснованно возвращено ООО "КраснодарФинСтрой" из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению (платежное поручение от 26.12.2022 № 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу № А32-62542/2022 изменить, изложив абзац второй в следующей редакции:

«Признать незаконными решения (уведомления) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...> и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022- 26820863/5 (бокс 329), № КУВД-001/2022-26821974/5 (бокс 330), № КУВД-001/2022-26821473/5 (бокс 331), № КУВД-001/2022-26826230/5 (бокс 343).

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 13 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева