ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-7688/2023

22.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу № А61-7688/2023, принятое по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) требования в сумме 133 093,16 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначен ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации ее имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 16.03.2024.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 20.05.2024 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу № А61-7688/2023 в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора 

<

***> от 31.12.2021 в размере 101 241,22 руб., из которых: 93 081,09 руб. - основной долг, 6 865,61 руб. - проценты, 1 294,52 руб. - неустойки (штрафы, пени), в рамках кредитного договора 

<

***> от 29.12.2021 в размере 31 851,94 руб., из которых: 31 739,19 руб. - основной долг, 112,75 руб. - неустойки (штрафы, пени), а всего – 133 093,16 руб.

С ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 4 993 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для взыскания госпошлины с должника.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу № А61-7688/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Кредитор обратился в суд с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 16, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк и должник (заемщик) заключили кредитные договоры путем подписания клиентом индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям правил кредитования: от 31.12.2021 №4813980094, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, от 29.12.2021 

<

***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 0 % годовых.

Во исполнение заключенных договоров Должнику были выданы кредитные карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Банком обязательства по указанным выше договорам исполнены в полном объеме.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств за ним образовалась задолженность в рамках кредитного договора 

<

***> от 31.12.2021 в размере 101241,22 руб., из которых: 93081,09 руб. - основной долг, 6865,61 руб. -проценты, 1294,52 руб. - неустойки (штрафы, пени), в рамках кредитного договора 

<

***> от 29.12.2021 в размере 31851,94 руб., из которых: 31739,19 руб. - основной долг, 112,75 руб. - неустойки (штрафы, пени), а всего - 133093,16 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ввиду пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности, представленный банком, проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявителем требований, в связи с чем заявление банка подлежит удовлетворению, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствие со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод апеллянта о том, что банк не оплатил государственную пошлину при подаче заявления в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный обзор опубликован после подачи заявления банком 18.05.2024 и его принятия судом 23.05.2024.

В свою очередь, суд первой инстанции при вынесении обжалованного судебного акта обоснованно взыскал государственную пошлину с должника, поскольку правовая позиция по вопросам, содержащимся в Обзоре должна учитываться арбитражными судами с момента публикации Обзора.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2024 по делу № А61-7688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов