Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138100/20-55-937

09 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения  изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛАЛКОТОРГ"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 965 813 руб. 79 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 02.09.2020г.

от Ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛАЛКОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 965 813 руб. 79 коп.

В судебном заседании от ООО "СИМПЛ" поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ" в размере 858 591 руб. 79 коп. в качестве пени, подлежащей уплате за несвоевременную оплату поставленного товара.

Определением суда от 03.09.2020г. встречное исковое заявление ООО "СИМПЛ" и приложенные к нему документы возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года по делу №А41-17291/17 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с ООО «Мособлалкоторг» в пользу ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» задолженности в размере 1 537 884 руб. 25 коп., пени в размере 57 003 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 949 руб.

15.03.2018 по делу №А41-17291/17 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № ФС 017423599.

На основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» подано заявление АО «Альфа-Банк» о перечислении денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу на счёт ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ».

Согласно выпискам по лицевому счету № 

<

***> с ООО «Мособлалкоторг» списаны денежные средства по исполнительному листу ФС №017423599 от 15.03.2018 в размере 1 051 756 руб. 87 коп.

31.12.2019г. подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «Мособлалкоторг» перед ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» по состоянию на 31.12.2019 г. составила 486 118 руб. 38 коп.

ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» обратилось в Дмитровский РОСП УФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

27.11.2019 Дмитровский РОСП УФССП России по МО возбудил исполнительное производство №95198/19/50004-ИП.

На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №95198/19/50004-ИП от 27.11.2019г., Дмитровским РОСП УФССП России по МО дополнительно взыскано с ООО «Мособлалкоторг» на основании платежного ордера: №13902 от 11.01.2020г. - 2 941 руб. 61 коп., №21628 от 14.01.2020г. - 335 032 руб. 68 коп., №19174 от 15.02.2020г. - 941 685 руб. 19 коп., №36601 от 17.01.2020г. – 999 руб. 13 коп., №40495 от 18.01.2020г. - 3 549 руб. 27 коп., №12657 от 31.01.2020г. – 0 руб. 12 коп., №42371 от 20.02.2020г. - 201 936 руб. 83 коп., №40342 от 20.02.2020г. - 51 739 руб. 42 коп.

Всего взыскано по исполнительному производству №95198/19/50004-ИП от 27.11.2019г. 1 537 884 руб. 25 коп.

27.02.2020 ООО «Мособлалкоторг» направлена претензия в адрес ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» с требованием вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 965 813 руб. 79 коп.

31.03.2020г. подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.03.2020 задолженность ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» перед ООО «Мособлалкоторг» составила 965 813 руб. 79 коп.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по возврату суммы излишне взысканных денежных средств в размере 965 813 руб. 79 коп., требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛАЛКОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 

<

***>) 985.813руб.79коп. (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 79коп.) неосновательного обогащения, 22.316руб. (двадцать две тысячи триста шестнадцать рублей) государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                            О.В. Дубовик