ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18493/2022

19 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Марусина В.А., Приваловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2022 № 82АА2753217;

- от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2023 № 24/01-69/2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года по делу № А83-18493/2022, принятое по заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым; Заинтересованные лица: Комиссия по демонтажу объектов; Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым; Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации г. Симферополя Республики Крым; Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым; Управление информационной политики Администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 12.01.2022 № 23 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 12, без правовых оснований». 

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.08.2022 дело №2а-2318/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Арбитражным судом первой инстанции дело принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комиссия по демонтажу объектов, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации г.Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление информационной политики Администрации города Симферополя Республики Крым.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 805,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> в том числе, торговый объект площадью 7,5 кв.м., расположенный на первом этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2016, в связи с чем,  демонтаж Администрацией его как нестационарного торгового объекта, ввиду не включения в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без судебного решения, является незаконным, в связи с чем постановление от 12.01.2022 подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что из фототаблицы к акту обследования Администрации от 14.11.2022 усматривается, что фактически заявителем возведен металлический киоск, который по визуальным признакам не является неотъемлемой частью объекта капитального строительства, признал обстоятельства возможного включения спорного объекта в состав (технический план) недвижимого имущества заявителя противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку НТО конструктивно не может быть связан с капитальным строением. Учитывая, что киоск размещен без разрешительных документов и не включен в Схему размещения НТО, суд, установив необходимую совокупность условий, установленных частью 3 статьи 201 АПК РФ, признал оспариваемое постановление законным, принятым уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона.

Решение суда от 19 мая 2023 года  обжаловано ФИО2 ФИО5 в  апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд. С принятым по делу судебным актом заявитель не согласна, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование своего несогласия с судебным актом первой инстанции, заявитель  ссылается на то, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение № «I», площадью 7,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, соответственно,  постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12.01.2022 № 23 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе доме № 12, без правовых оснований», принято во внесудебном порядке с нарушением положений статьи 222 ГК РФ,  является незаконным, просит, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменить решение суда полностью и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация соглашается с состоявшимся судебным актом, просит его оставить без изменения, как вынесенный при полном выяснении всех обстоятельств дела и в соответствии с законом. В своих возражениях на апелляционную жалобу Администрация  указывает на то, что заявителем не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также доказательства  нарушения прав и интересов ФИО2, при этом полагает, что  в соответствии с актом обследования НТО от 14.11.2022, проведенного сотрудниками Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя, было достоверно установлено, что НТО по визуальным признакам не является неотъемлемой частью капитального объекта, порядок  размещения информации о демонтаже НТО по ул. Аэрофлотская, в районе дома № 12 (о принятии оспариваемого постановления) и непосредственно  на самом объекте, подлежащем демонтажу, соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было рекомендовано сотрудникам Администрации и представителю заявителя провести совместный повторный выход на место для осмотра объекта, подлежащего демонтажу на основании спорного постановления, по результатам которого в материалы дела предоставлен акт обследования НТО от 24.11.2023, подписанный представителем ФИО2 с замечаниями, касающихся наименования акта и предположений, высказанных заинтересованным лицом о признаках некапитальности объекта обследования. 

Представителем Администрации в суде апелляционной инстанции в итоговом судебном заседании 13.12.2023 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы на предмет разрешения вопроса специалистами о капитальности объекта обследования, площадью 7,5 кв.м., расположенного по ул. Аэрофлотская, в районе дома № 12, которое, с учетом позиции представителя заявителя, было разрешено судебной коллегией отказом протокольным определением, в связи с не усмотрением судебной коллегией на стадии апелляционного производства проведения данного вида экспертизы, о которой Администрация  не заявляла при производстве дела в суде первой инстанции.

Иные лица, привлеченные судом к участию в настоящем деле, в суд апелляционной инстанции не явились, с учетом положений  статьи 153 и 266 АПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, при участии представителей Администрации и заявителя ФИО2

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

Судебной коллегией установлено, что 08.11.2021 сотрудниками Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации г. Симферополя Республики Крым составлен акт №212 обследования нестационарного торгового объекта (легкой конструкции, обшитой металлом, площадью ориентировочно 6 кв.м.), который был направлен в Комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Далее - Комиссия) для принятия решения.

Рассмотрев данный вопрос 17.12.2021, Комиссия пришла к выводу о демонтаже НТО – киоска (объекта), площадью ориентировочно 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №12, поскольку объект размещен неправомерно, о чем Комиссией дано Заключение №28.

12.01.2022 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление №23 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 12, без правовых оснований», которое стало предметом настоящего судебного контроля.

 Обращаясь в суд за защитой своих прав и имущественных интересов, ФИО2 указывала, что является собственником нежилых помещений, расположенных в торгово-бытовом комплексе по адресу: 

<

...> 12, в том числе, нежилого помещения № «I», площадью 7,5 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 02.03.2009 серии САС № 180667, Решением Симферопольского городского совета от 06.02.2009 № 252, Техническим паспортом на здание, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017, которым со стороны суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, не дана правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (вступил в законную силу 01.02.2010), а также Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, которым утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства Администрацией не опровергнуто и судом не учтено, что 24.12.2008 Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, на основании статьи 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Украины от 22.09.2004 № 1243, в соответствии с Решением исполкома городского совета от 25.04.2008 № 1035, рассмотрен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - торгово-бытового комплекса лит. «А», по ул. Аэрофлотской, 12, в г. Симферополе, заказчик - частное предприятие «КрымНордСервис».

Впоследствии Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 06.02.2009 принято решение № 252 «Об оформлении права частной собственности на нежилые помещения по ул. Аэрофлотской, 12 на имя ЧП «КрымНордСервис», в соответствии с которым за ЧП «КрымНордСервис» оформлено право собственности на нежилые помещения общей площадью 805,4 кв.м., расположенные в торгово-бытовом комплексе по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета 02.03.2009 выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № 181667.

Из технического паспорта на торгово-бытовой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, составленного 22.09.2008 Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации следует, что нежилое помещение № «I» площадью 7,5 кв.м., расположенное на первом этаже, является неотъемлемой частью здания. Все эти документы с целью проверки доводов апеллянта ФИО2 затребованы судебной коллегией из компетентных органов Госкомрегистра и Бюро технической инвентаризации Республики Крым.

30.10.2014 протоколом общего собрания участников частного предприятия «КрымНордСервис», вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 805,4 кв.м, переданы участнику общества ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2014.

В последующем, право собственности ФИО2 на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 01.12.2016.

Из указанного выше следует, что строительство здания, ввод его в эксплуатацию и регистрация права собственности на нежилые помещения, в том числе нежилое помещение № «I» площадью 7,5 кв.м, происходили до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ и задолго до принятия Советом министров Республики Крым постановления от 23.08.2016 № 402. 

При этом право собственности на нежилое помещение изначально было зарегистрировано 02.03.2009 в соответствии с законодательством государства Украина, и на данный момент зарегистрировано в ЕГРН, что исключает возможность применения нормативных актов, а именно,  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, которым утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым. 

Кроме того, при вынесении судебного акта, судом без обоснования сделан вывод, что нежилое помещение № «I» не является частью торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>,  при этом оно эксплуатируется с 2009 года, а также в 2012 году являлось предметом ипотеки в рамках ипотечного договора № 2945 от 06.08.2012, заключенного между ЧП «Крымнордсервис» и ПАО АБ «Пивденный».

Доказательств того, что в период с 2009 года по настоящее время заявителем  производилась  реконструкция нежилого здания, расположенного по ул. Аэрофлотской, 12 в г. Симферополе, заинтересованными лицами не представлены, согласно запросу суда такие сведения отсутствуют. 

Относительно доказательств о правовом статусе земельного участка, на котором находится спорный объект (договор аренды; государственный акт на пользование земельным участком), установлено  следующее.

Здание торгово-бытового комплекса, общей площадью 1021,7 кв.м., закоординировано, сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестре недвижимости, объект 22.06.2023 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:132101:953.

В отношении земельного участка, на котором расположено здание торгово-бытового комплекса, проведены работы по межеванию, сведения об установленных границах земельного участка, его местоположения и площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости (кадастровый номер земельного участка 90:22:010309:2110, ранее присвоенный кадастровый номер 0110100000:03:009:0027).

На данный момент осуществляются действия по регистрации права муниципальной собственности за земельный участок, с дальнейшей передачей его собственникам торгово-бытового комплекса. Дополнительно апелляционным судом установлено, что из материалов инвентаризационного дела на нежилое здание, расположенное по ул. Аэрофлотской, 12 в г. Симферополе, поступившее в адрес суда 05.10.2023 из ГУП РК «Крым БТИ» видно, что 24.05.2007 между Симферопольским городским советом и Частным предприятием «КрымНордСервис» был заключен договора аренды земельного участка площадью 0,0600 га, кадастровый номер 0110100000:03:009:0027 (лист 23-28 инвентаризационного дела). Пунктом 1.1. договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется в аренду для завершения строительства торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>

По окончании строительства органами технической инвентаризации 22.09.2008 составлен сводный акт, согласно которому общая площадь помещений нежилого здания составляет 1 021,7 кв.м. (л. 8 инвентаризационного дела), в который включено спорное помещение № «I» площадью 7,5 кв.м, (л. 6 инвентаризационного дела).

Указанными выше документами подтверждается факт государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение № I, площадью 7.5. кв.м, и его нахождение в частной собственности с 2009 года. Также в материалах дела находится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которой подтверждается факт государственной регистрации, в российском законодательном поле, права собственности ФИО2 на недвижимое имущество общей площадью 805,4 кв.м., включая спорное помещение (том 1, л.д. 28). 

В рассматриваемом случае объект, принадлежащий и зарегистрированный за ФИО2  на праве собственности ошибочно квалифицирован Администрацией, а затем судом как нестационарный торговый объект, размещенный на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, который не внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Таких действий заявитель, считая себя в настоящий момент времени собственником объекта недвижимости, не намерена была осуществлять.

В свою очередь, спорное постановление о том, что сносу подлежит именно НТО вынесено преждевременно, на основании избыточных выводов профильной комиссии заинтересованного лица, основанных на предположениях и поверхностном визуальном осмотре.

При совместном повторном осмотре и обследовании  спорного объекта 24.11.2023 сотрудникам Администрации не удалось сделать однозначный вывод о капитальности объекта демонтажа, что также свидетельствует о преждевременности вывода о  неправомерно размещенном «нестационарном объекте» со ссылкой на Порядок. 

Факт фактически возведенного ФИО2 металлического киоска, стоящего отдельно от здания торгового центра, который по визуальным признакам не является неотъемлемой частью объекта капитального строительства и конструктивно не может быть связан с ним, не признается судебной коллегией подтвержденным заинтересованным лицом.

Следует отметить, что статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии неприкосновенности частной собственности, а также право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, а также разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичное по содержанию понятие «государственной регистрации прав на недвижимое имущество» закреплено в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017 и действующего в настоящее время.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Таким образом, к спорным правоотношениям судом ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела неверно применены положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” и Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Как уже указывалось ранее, право собственности ФИО2 на нежилое помещение № «I», площадью 7,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, соответственно постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 12.01.2022 № 23 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе доме № 12, без правовых оснований», принято во внесудебном порядке с нарушением положений статьи 222 ГК РФ, следовательно,  является незаконным. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об установленной совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта законным и про наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, такие основания по приведенным выше мотивам установлены судом апелляционной  инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, а решение Администрации, оформленное постановлением от 12.01.2022 № 23 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 12, без правовых оснований» - признанию незаконным и отмене.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу заявителя в общем размере 450,00 рублей.   

Руководствуясь статьями 104, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,                

 

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года по делу № А83-18493/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Администрации города Симферополя Республики Крым, оформленное постановлением от 12.01.2022 № 23 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе дома № 12, без правовых оснований».

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 450,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий            В.Е. Кравченко 

Судьи                       В.А. Марусин

 

                        А.В. Привалова