Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26371/2024

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (190031, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 476 572 руб. 72 коп.;  

ответчик: товарищество собственников жилья «Гарькавого 14» (198206, город Санкт- Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 14, корп. 2; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

установил:

19.03.2024 (зарегистрировано 20.03.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде  поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 476 572 руб. 72 коп.  

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое направлено ответчику по  адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (почтовый идентификатор 19085492656148), им не получено в связи с  неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  

недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенный с должником  от 01.05.2007 № 5225.040.1 теплоснабжения в горячей воде; нарушение ответчиком  условий договоров, выразившееся в несвоевременной оплате оказанных услуг.  

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 461 720 руб.  96 коп. за период с августа 2023 по ноябрь 2023 года.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Факт нарушения сроков оплаты по договору ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве неустойки заявлено 14 851 руб.  76 коп. за период с августа по ноябрь 2023 года по состоянию на 31.01.2024.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям  законодательства.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

В связи с излишней уплатой часть государственной пошлины подлежит возврату  истцу из Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Гарькавого 14» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 461 720 руб. 96 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2023  года, 14 851 руб. 76 коп. неустойки за период с августа по ноябрь 2023 года по  состоянию на 31.01.2024, неустойку, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты  суммы основного долга, начисленную на сумму задолженности в 461 720 руб. 96 коп.,  исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и 12 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 489 руб. государственной пошлины из  Федерального бюджета в связи с излишней уплатой.  

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента  его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.