АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-17482/2023

г. Новосибирск

21 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-1» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом

третьего лица, не явился, уведомлено 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-1» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:014185:3590 за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 3982594 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 03.04.2023 в размере 423674 рублей 90 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, не внося плату за пользование земельным участком. Плату за земельный участок истец рассчитал, исходя из площади и размера арендной платы, установленных в договоре от 13.02.2023 № 134580нм.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, ссылаясь на то, что в спорный период у него отсутствовала возможность использовать земельный участок площадью 4196 кв.м по независящим от него обстоятельствам, общество использовало земельный участок по площади объекта незавершенного строительства в размере 1076, 2 кв.м. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска. 

Третье лицо представило отзыв, в котором изложило обстоятельства дела, по существу исковых требований позицию не обозначило. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

На территории муниципального образования города Новосибирска расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:3590, площадью 4196 кв.м (далее - земельный участок), который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:014185:3590 (далее объект недвижимости). Согласно сведениям из ЕГРН с 31.05.2021 объектнедвижимости принадлежит на праве собственности обществу. 

23.12.2022 между Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» и обществом заключено соглашение о порядке пользования земельным участком(далее - соглашение), в соответствии с условиями которого ответчик принял в пользование 96,27% земельного участка.                                 

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения ответчик обязался производить оплату расходов на содержание и использование земельного участка пропорционально используемой доли.                                         

Правоотношения, связанные с использованием земельного участка, были оформлены 13.02.2023 путем заключения между истцом, ответчиком муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 134580нм (далее – договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендные платежи начинают начисляться с 01.12.2022.

Указывая на то, что с 31.05.2021 и до заключения  договора, земельный участок использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, плата за пользование земельным участком не уплачивалась, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец произвел расчет неосновательного обогащения, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Расчет неосновательного обогащения истец произвел исходя из площади земельного участка 4196 кв. м и стоимости арендной платы, установленной в договоре. 

Претензия истца об оплате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014185:3175, 18.05.2021 направило в мэрию  запрос № 7 от 19.05.2021 (вх. № 19.05.2021) в о рассмотрении возможности подготовки проекта межевания территории квартала 147.02.01.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Доватора, ФИО4, Автогенной, ФИО5 и ФИО6 в Октябрьском и Дзержинском районах с целью образования земельного участка с ориентировочной площадью 0,4736 га. Согласно протоколу № 093 от 06.10.2021 совместного совещания в мэрии  по вопросу образования земельного участка, в рамках проекта межевания территории квартала 147.02.01.04 в границах проекта планировки «Сад Мичуринцев» под объектом незавершенного строительства по адресу: ул. Кошурникова, д. 51/1, с учетом представленных документов осуществить подготовку проекта постановления мэрии «О проекте межевания территории квартала 147.02.01.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Доватора, ФИО4, Автогенной, ФИО5 и ФИО6 в Октябрьском и Дзержинском районах» с целью образования земельного участка ЗУ1 площадью 4736 кв.м. возможно только по результатам  окончания судебного процесса (дело № А45-23438/2021) по исключению дублирующих записей в ЕГРН об объектах капитального строительства по ул. Кошурникова.  

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:3590 площадью 4196 кв.м в текущих границах был сформирован органом власти и поставлен на кадастровый учет 25.11.2022. В связи с чем, общество было лишено возможности использовать земельный участок текущей площади по независящим от него причинам. 

Арбитражный суд отклоняет данные доводы ответчика. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что инициатором образования земельного участка 54:35:014185:3590 выступило общество. Обращаясь с заявлением в мэрию о рассмотрении возможности подготовки проекта межевания с целью образования земельного участка, общество указало ориентировочную площадь земельного участка – 0, 4736 га. Таким образом, для ответчика изначально было понятно, какой именно земельный участок испрашивается им для обслуживания принадлежащего ему объекта незавершенного строительства. Схематично данный земельный участок был определен 2021 году и более поздняя его постановка на кадастровый учет не меняет факта использования его ответчиком.

Тот факт, что данная площадь земельного участка необходима для использования объекта, подтвержден последующими действиями ответчика по заключению соглашения и договора.  

То обстоятельство, что ЕГРН содержало несколько записей в отношении объекта, препятствующих реализации процедуры предоставления обществу земельного участка, не может быть вменено в вину мэрии, не свидетельствует о незаконности каких-либо действий мэрии и об отсутствии с ее стороны встречного предоставления, в связи с чем, не является основанием для освобождения общества от обязательства по уплате арендных платежей. 

Учитывая, что общество фактически использовало земельный участок для размещения на нем объекта, плата за землю подлежит уплате и за период, в течении которого общество урегулировало вопрос размещения в ЕГРН корректных сведений относительно объекта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 03.04.2023 в размере 423674 рубля 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При проверке расчета, судом установлено, что он произведен без учета действия моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд пересчитал размер процентов. По расчету суда, проценты составили 152398 рублей 35 копеек.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-1» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение 3982594 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 152398 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-1» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42259 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                               Н.С. Галкина