АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.08.2024                                                                           Дело № А62-7786/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 02.08.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Спецаппаратуры Лагрон плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании объекта недвижимости самовольно реконструированным, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние, 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2023, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.09.2023, паспорт; 

от Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области: ФИО4, представителя по доверенности от 18.10.2023, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

после перерыва: 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.09.2023, паспорт; 

от Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области: ФИО4, представителя по доверенности от 18.10.2023, паспорт;

эксперта ФИО5, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пальгину Павлу Ивановичу (далее – ответчик, ИП Пальгин П.И.) с требованием в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – административное здание с кадастровым номером № 67:27:0030370:62, расположенное по адресу: г. Смоленск, Ясенный тупик, д. 1А, в первоначальное состояние до реконструкции в соответствии с техническими характеристиками  объекта согласно сведениям ППК «Роскадастр» в лице Смоленского филиала своими силами и за свой счет. При невозможности приведения в соответствие без сноса – снести самовольную постройку за свой счет (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком самовольно реконструирован объект недвижимости капитального строительства - административное здание с кадастровым № 67:27:0030370:62 по адресу: 

<

...> (далее - спорный объект недвижимости), в отношении которого разрешение на реконструкцию не выдавалось, в частности, осуществлено возведение пристроек с нарушением минимальных отступов от границ земельных участков до стен здания, часть объекта расположена на земельном участке, не принадлежащем ответчику, что нарушает интересы неопределенного круга лиц. 

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований; указал, что объект недвижимости не является капитальным строением (в части пристроек), а относится к временным сооружением, в отношении которого получение разрешения на строительство законом не предусмотрено. Также относительно нарушения  минимальных отступов от границ земельных участков до стен здания пояснил, что в настоящее время ответчиком предприняты меры по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25 и изготовлен проект планировки и межевания. 

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в окончательной правовой позиции указало, что спорный объект является самовольной постройкой, нарушает регламенты отступов от границ земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030370:25 на 35,1 кв.м., накладывается на земельный участок общего пользования с разрешенным использованием «Улично-дорожная сеть», поддержало требования истца.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Основания для отложения разбирательства отсутствуют, участниками процесса не приведены.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:25, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - под административное здание, и объект недвижимости: административное здание, площадью 506,2 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030370:62, расположенные по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения осмотра, осуществляемого в рамках выездного обследования Главным управлением государственного строительного и технического надзора Смоленской области (прежнее наименование -Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области), установлено следующее: к зарегистрированному объекту недвижимости: административное здание, с кадастровым номером 67:27:0030370:62, по адресу: 

<

...>, были выполнены работы по реконструкции путем устройства одноэтажных пристроек, одна часть пристройки выполнена из силикатного кирпича, кровля - из металлического профилированного листа; вторая часть пристройки - ограждающие конструкции стен и кровли выполнены из сэндвич-панелей по металлическому каркасу; установлены оконные и  дверные блоки, а также рольставни. Разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030370:25 Администрацией города Смоленска не выдавалось. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 43ВО от 26.05.2023 Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области, являющегося приложением к уведомлению № 19 о выявлении самовольной постройки от 30.05.2023, направленному истцу 05.06.2023 для рассмотрения и принятия мер в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ. В отношении ИП ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 67231256740105036112 с указанием необходимости устранить нарушения в сфере землепользования.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться с иском о сносе самовольной постройки и ее приведении в соответствие установленным нормам. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к постройке, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В процессе рассмотрения дела судом в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний, по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Теллус».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Расположен ли объект: административное здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62, по адресу: 

<

...> пределах границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25? 

2. Имеются ли нарушения градостроительного, земельного законодательства и иных обязательных требований (в пределах компетенции эксперта) в части расположения указанного объекта?».

По результатам проведенной экспертизы согласно представленному заключению ООО «Теллус» экспертом сделаны следующие выводы.

Административное здание расположено большей частью на земельном участке с кадастровым № 67:27:0030370:25 - 459,2 кв.м. (93% от общей площади застройки), меньшей -  выходит за пределы границ земельного участка и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:454 - 35,1 кв.м. (7% от площади застройки). 

Административное здание с кадастровым № 67:27:0030370:62 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25 на 35,1 кв.м. и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:454 с разрешенным использованием «Улично-дорожная сеть» (земли общего пользования). 

Также в экспертном заключении указано, что административное здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62 расположено с нарушением утвержденных Правилами землепользования и застройки минимальных размеров отступов от границ земельного участка. Согласно результатам выполненной геодезической съемки на местности минимальное значение расстояния от здания до границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25 составляет 0,12 м, максимальное - 5,66 м. Так как земельный участок, на котором располагается здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62, имеет разрешенное использование «под административное здание», не соответствующее перечню основных и вспомогательных видов разрешенных использований земельных участков, установленных Правилами для территориальной зоны Ж1, часть регламентов не может быть применена к объектам экспертизы. 

По сведениям кадастрового плана территории № КУВИ-001/2024-65316254 от 15.03.2024 единственная охранная зона с особыми условиями использования территории (ВЛ 0,4кВ №1 ТП 645 с реестровым номером 67:27-6.3355) расположена на расстоянии 2,4 метра от административного здания. Иных ограничений и обременений  в границах исследуемой территории в Росреестре не установлено. На картографической основе г. Смоленска (планшеты 55-7,55-8) нанесен кабель связи, проходящий рядом с административным зданием. 

Расположение административного здания с кадастровым номером 67:27:0030370:62 нарушает регламенты отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030370:25, накладывается на земли общего пользования, но не нарушает нормативов для ширины функционального (пожарного) проезда. 

Участники процесса указали, что экспертное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы по поставленным вопросам не имеется, заключение может быть принято в качестве доказательства по делу.

Ответчик согласился с выводами эксперта, доказательств, опровергающих выводы эксперта, иными лицами в материалы дела также не представлено.

Поскольку выводы эксперта сводились к тому, что спорный объект нарушает регламенты отступа от границ земельного участка и накладывается на земли общего пользования, судом было предложено участникам процесса провести осмотр данной постройки на предмет наличия нарушений на текущий момент. 

17.07.2024 в ходе совместного осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером расположено административное здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62. На момент осмотра административное здание используется как производственное. На объекте капитального строительства - административное здание с кадастровым номером 67:27:0030370:62 по адресу: 

<

...>, выполнены работы по реконструкции путём устройства одноэтажной пристройки. Часть пристройки прямоугольной формы выполнена из силикатного кирпича, кровля из металлического профилированного листа. Часть пристройки Г-образной формы, ограждающие конструкции стен и кровли, выполнены из сэндвич-панелей по металлическому каркасу. Каркас составляют металлические колонны и балки 10х10 см, а также связевые элементы, соединения неразъемные сварные. Указанная часть пристройки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером на 35,1 кв.м. (согласно заключению судебной экспертизы) на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030370:454. Разрешение на реконструкцию административного здания с кадастровым номером 67:27:0030370:62 Администрацией города Смоленска не выдавалось. Крепление колонн к фундаменту визуально установить невозможно, так как выполнено устройство пола (напольное покрытие линолеум). Тип фундамента визуально определить невозможно, предположительно представляет собой монолитную плиту либо ленточный фундамент. Заглублен, что определяется визуально ввиду перепадов грунта. Крепление металлических прогонов кровли визуально определить невозможно, так как установлен подвесной потолок по системе «Армстронг».

В результате осмотра спорного объекта составлен акт обследования от 17.07.2024, подписанный представителями истца и Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области. С учетом того, что осмотр был назначен судом, препятствий для участия в его проведении (в том числе собственника и арендатора) не представлено, суд принимает акт в качестве фиксации актуального состояния объекта.

Эксперт в ходе опроса в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, указал на нарушения градостроительного и земельного законодательства при строительстве пристроек.

Таким образом, в ходе осмотра спорного объекта по состоянию на 17.07.2024 установлено, что нарушения, отраженные в судебной экспертизе ООО «Теллус», ответчиком не устранены. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из анализа статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Аналогичные положения в части разрешения установлены для реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Право собственности на самовольную постройку не признано, установлены нарушения, препятствующие сохранению объекта в реконструированном состоянии. Ссылка ответчика на проводимую работу в настоящее время по перераспределению земельных участков не может являться основанием отказа в иске, так как на дату вынесения решения имеются нарушения, влекущие приведение в соответствие объекта с установленными требованиями. 

Возможность оформления права на земельный участок (в целях соблюдения отступов, исключения наложений) в настоящее время ответчиком не доказана, приоритет приобретения прав в связи с самовольной реконструкцией отсутствует. При этом именно ответчик должен соблюдать требования законодательства перед началом реконструкции, в противном случае его поведение не может быть признано разумным и добросовестным.

Несоблюдение требований законодательства при самовольной реконструкции влечет негативные последствия для осуществившего строительство лица; указанное нарушение не должно предоставлять преимуществ в части получения в связи с данными действиями прав на занятый участок. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В настоящем случае имеются указанные признаки самовольной реконструкции.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки). Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункты 2 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела (включая акты обследования специализированного органа, технический план здания) подтверждено, что пристройка является частью объекта, установлено, что одна из частей пристройки имеет капитальный характер, пристройки возведены с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, а также прав неограниченного круга лиц с учетом статуса смежного земельного участка – общего пользования «Улично-дорожная сеть». Установлено, что произведено устройство одноэтажной пристройки, часть пристройки прямоугольной формы выполнена из силикатного кирпича, указанная пристройка с продолжением выходит за пределы земельного участка ответчика и нарушает предельные отступы.

В любом случае материалами дела подтверждено, что пристройки являются частью административного здания, в связи с чем весь объект подпадает под признаки самовольной постройки.

Площадь здания до реконструкции составляла 506,2 кв.м., после ее проведения согласно актуальному техническому плану – 847,5 кв.м.

В заключении кадастрового инженера (в составе технического плана здания) от 31.01.2024 (т.д. 2) установлено наличие реконструкции с приведением обоснования со ссылкой на нормативные документы и перечнем элементов реконструкции.

В связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика в части необходимости проведения строительно-технической экспертизы на предмет определения капитальности пристроек. Проведение данной экспертизы значительно увеличит срок рассмотрения дела (в том числе с учетом ответов государственных экспертных организаций о длительных сроках проведения экспертизы) при очевидности признаков самовольности реконструкции в настоящее время, что нарушит публичные интересы, а также права неопределенного круга лиц, защищаемые иском Администрации г. Смоленска. 

В любом случае материалами дела подтверждено, что пристройки являются частью административного здания, в связи с чем весь объект подпадает под признаки самовольной постройки.

Допущенные нарушения не могут быть с учетом установленных обстоятельств признаны незначительными, нарушают интересы неопределенного круга лиц в связи со статусом смежного земельного участка общего пользования.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного объекта в установленном порядке не выдавалось, произведенная реконструкция объекта нарушает права неопределенного круга лиц, Администрация города Смоленска является уполномоченным органом на предъявление соответствующих исков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения, указанный истцом, - в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. Обоснованных возражений с представлением доказательств относительно недостаточности срока в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, с учетом характера работ по приведению в соответствие срок является достаточным.

Допущенные нарушения носят устранимый характер, что не оспаривалось сторонами. На основании пунктов 31 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ). При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В заключении кадастрового инженера указаны изменения, относящиеся к реконструкции, также при актуальной регистрации права имеется технический план/паспорт объекта до его реконструкции. Таким образом, приведение объекта в соответствие с установленными требованиями должно осуществляться путем приведения в состояние, существовавшее согласно сведениям ЕГРН до его реконструкции.

В связи с чем суд решил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу (по его выбору) привести самовольную постройку - административное здание с кадастровым № 67:27:0030370:62 по адресу: 

<

...> соответствие с установленными требованиями (путем приведения объекта в состояние, существовавшее согласно сведениям ЕГРН до его реконструкции) либо устранить последствия самовольной реконструкции - демонтировать (снести) реконструированный объект в вышеуказанный срок.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу (по его выбору) привести самовольную постройку - административное здание с кадастровым № 67:27:0030370:62 по адресу: 

<

...> соответствие с установленными требованиями (путем приведения объекта в состояние, существовавшее согласно сведениям ЕГРН до его реконструкции) либо устранить последствия самовольной реконструкции - демонтировать (снести) реконструированный объект в вышеуказанный срок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Д.Е. Яковлев