ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6254/2021

г. Вологда

27 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2022 года по делу № А52-6254/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181410, 

<

...>; далее – ООО «Страта») и к открытому акционерному обществу «Пыталовоагопромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181410, 

<

...>; далее – ОАО «Пыталовоагопромснаб») о взыскании 9 267 314,97 руб. долга за бездоговорное потребление электроэнергии.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Россети С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Страта» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети С-З» в результате проведённой 29.06.2021 проверки в здании пилорамы, расположенном по адресу: 

<

...>, пришло к выводу о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии, которое выразилось в самовольном подключение в КРН, прибор учёта установлен, но не зарегистрирован ЭСО (тип прибора: НЕВА 30305ТО), объект присоединён 148-10 ТП-30.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.06.2021 серия БД № 000044. В акте имеется отметка, что он составлен в присутствии представителя ООО «Орион» ФИО2 Также в этом акте содержатся пояснения ФИО2, в которых указала, что при заключении договора аренды с ООО «Страта» они получили пояснения о том, что линия электропередачи находится на балансе ООО «Страта» и что расчёты необходимо вести с ООО «Страта».

Ссылаясь на то, что именно собственник несёт бремя содержания указанного выше здания пилорамы, ПАО «Россети С-З» составило в отношении ООО «Страта» 12.07.2021 акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.07.2021 № 000089, в котором указано на бездоговорное потребление электроэнергии в здании пилорамы, что отражено в названном выше акте от 29.06.2021серия БД № 000044.

Данный акт составлен в отсутствии представителя ООО «Страта».

ПАО «Россети С-З» произвело расчёт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29.06.2020 по 28.06.2021 в сумме 9 267 314,97 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электроэнергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий это безучётное потребление.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электроэнергии. При этом лицо, составляющее данный акт о неучтённом потреблении электроэнергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучётного потребления или бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие лица, допустившего это безучётное потребление или бездоговорное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае данные требования законодательства были нарушены.

Так, на момент составления в отношении ответчика (ООО «Страта») акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.07.2021 № 000089 не имелось доказательств надлежащего извещения ООО «Страта» о составлении этого акта. Уведомление об этом ответчик (ООО «Страта») получил только 20.07.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции (представлен в электронном виде). Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный акт от 12.07.2021 составлялся с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, как это предписано пунктом 178 Основных положений № 442.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что названный выше акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.07.2021 № 000089 составлен с нарушением требований законодательства (пунктов 177 и 178 Основных положений № 442).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.06.2021 серия БД № 000044 составлен в отношении не ответчика (ООО «Страта»), а другого лица – в отношении ООО «Орион».

Данный акт составлен в присутствии представителя также не ответчика (ООО «Страта»), а представителя ООО «Орион» ФИО2

Таким образом, ООО «Страта» также не присутствовало при составлении данного акта от 29.06.2021 и не уведомлялось о его составлении.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками (ООО «Страта» и ОАО «Пыталовоагропромснаб»), а именно самовольного подключения.

Так, на основании договора купли-продажи имущества (здание пилорамы с земельным участком) от 25.12.2014, прошедшего государственную регистрацию, ООО «Страта» является собственником рассматриваемого здания пилорамы. Это подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014.

ООО «Страта» 20.05.2021 обратилось к истцу (ПАО «Россети С-З») с заявлением от 28.04.2021 № 1687247 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении. В заявлении в качестве причины его подачи указано на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

ОАО «Пыталовоагропромснаб» и ООО «Страта» 02.06.2021 подписали уведомление и соглашение об опосредованном присоединении, согласно которому ОАО «Пыталовоагропромснаб» снижает объём максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств, присоединённых к электрическим сетям ПАО «Россети С-З», с одновременным перераспределением этого объёма снижения максимальной мощности в пользу заявителя в пределах действия источника питания: ЗТП № 30, центр питания Л 148-10 ЗТП № 30.

В ответ на указанное обращение ответчика (ООО «Страта») от 20.05.2021 истец (ПАО «Россети С-З») выдал ОАО «Пыталовоагропромснаб» (собственнику ЗТП-30) акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № ВПД-00186/21, в котором указано, что опосредованно присоединённым потребителем является ООО «Страта», энергопринимающие устройства расположены по адресу: 

<

...>.

Данный акт истцом не оспорен, заявлений о фальсификации не заявлено.

Согласно пункту 5 Правил № 861 опосредованное присоединение – это присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Таким образом, названный акт об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № ВПД-00186/21, выданный истцом как сетевой организацией, подтверждает факт опосредованного технологического присоединения ответчика (ООО «Страта») к электрическим сетям истца (ПАО «Россети С-З»), источник питания Л-148-10 ЗТП-30 (ПС-148 110/10 кВ).

Поэтому у ООО «Страта» отсутствует факт самовольного подключения к сетям истца.

Довод истца о том, что данный акт не может свидетельствовать об отсутствии самовольного подключения, поскольку в качестве объекта присоединения указано административное здание, а не здание пилорамы, является необоснованным.

Так, не имеется доказательств того, что ООО «Страта» владеет на праве собственности каким-либо другим объектом по указанному адресу, кроме как рассматриваемого здания пилорамы.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021 № 1 ООО «Страта» (продавец) передаёт в собственность ООО «Орион» (покупателя) здание пилорамы и земельный участок, на котором оно находится.

Также ООО «Страта» и ООО «Орион» заключили соглашение от 01.07.2021 о замене стороны в соглашении о перераспределении максимальной мощности от 02.06.2021, заключённом между ООО «Страта» и ОАО «Пыталовоагропромснаб», в соответствии с пунктом 2 которого все права и обязанности по данному соглашению, акту об осуществлении технологического присоединения, техническим условиям от 14.05.2021 № 1 для присоединения к электрическим сетям переходят от ООО «Страта» к ООО «Орион».

Также ООО «Орион» и АО «Псковэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения от 21.07.2021 № 8-275 на осуществление поставки электроэнергии, в котором в качестве энергопринимающего устройства (объекта) указаны рассматриваемые нежилое здание (пилорама) и прибор учёта НЕВА30305ТО. Актом от 21.07.2021 серии АП № 065869 представителями ПАО «Россети С-З» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены прибора учёта – названного счётчика НЕВА30305ТО, нарушений не установлено.

Также суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Пыталовоагропромснаб».

Так, АО «Псковэнергоебыт» и ОАО «Пьталовоагропромснаб» заключили договор энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 на энергоснабжение административного здания, расположенного по рассматриваемому адресу: 

<

...>.

Энергоснабжение административного здания, а также опосредованно присоединённых потребителей, с которыми у АО «Псковэнергоебыт» заключены прямые договоры энергоснабжения осуществляются через закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП-30, расположенную также по указанному адресу: 

<

...>, законным владельцем которой является ОАО «Пьталовоагропромснаб».

В связи с наличием у ОАО «Пыталовоагропромснаб» задолженности за потреблённую электроэнергию в отношении его 23.06.2013 было введено ограничение режима потребления электроэнергии, которое не восстановлено по настоящее время.

Однако у истца (ПАО «Россети С-З») отсутствует другая техническая возможность передачи электроэнергии иным потребителям, которые опосредованно присоединены к указанной трансформаторной подстанции, иначе как через эту подстанцию. Поэтому подача электрической энергии на данную подстанцию ОАО «Пыталовоагропромснаб» продолжается

На основании изложенного являются необоснованными доводы истца о том, что поставка электроэнергии на указанную выше трансформаторную подстанцию, принадлежащую ОАО «Пыталовоагропромснаб», полностью приостановлена.

Истец (ПАО «Россети С-З») ссылается на то, что ОАО «Пыталовоагропромснаб», являясь потребителем, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, а также единственным обладателем доступа в принадлежащую ему подстанцию, допустило потребление электроэнергии в период приостановления её поставки путём самовольного подключения ответчика ООО «Страта» через эту подстанцию.

Данные доводы являются необоснованными. Они надлежаще не подтверждены.

Как указано выше, отсутствует самовольное подключение ООО «Страта» к сетям истца.

Кроме того, в отношении ОАО «Пыталовоагропромснаб» акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не составлялся.

В апелляционной жалобе истец (ПАО «Россети С-З») ссылается на то, что факт бездоговорного потребления может быть подтверждён любыми другими доказательствами.

Данные доводы являются необоснованными. Они противоречат законодательству, а именно Основным положениям № 442, которыми строго регламентирована процедура выявления и фиксирования факта бездоговорного потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2022 года по делу № А52-6254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова