﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-355/19 

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

 

Дело № А60-32849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Лазарева С.В., Рябовой С.Э.      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Станиславовича (далее – предприниматель Слюсарев А.С.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-32849/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Слюсарева А.С. – Яшин И.В. (доверенность от 22.05.220 № 66АА62590);

общества с ограниченной ответственностью «Партер Плюс» – Звонарев А.С. (доверенность от 13.07.2021).

До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от предпринимателя Слюсарева А.С. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – предпринимателя Слюсарева А.С., на надлежащего -  муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Слюсарева А.С. указанное ходатайство не поддержал, пояснил, что по существу ходатайство направлено на оспаривание судебных актов в части удовлетворении требований к предпринимателю Слюсареву А.С. и отказу в удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной», что и изложено в представленном в материалы дела дополнении, которое принято судом к рассмотрению при отсутствии возражений представителя общества с ограниченной ответственностью «Партер Плюс».

Индивидуальный предприниматель Краснов И.П. (далее – предприниматель Краснов И.П.), индивидуальный предприниматель Баланюк Е.В. (далее – предприниматель Баланюк Е.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа «город Лесной» (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» (далее – Комитет), предпринимателю Слюсареву А.С. о признании договора аренды земельного участка от 06.04.2015 № 125/15к недействительной сделкой; разделе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Лесной, г. Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, д. 18, определении границ земельного участка под зданием предпринимателя Краснова И.П., необходимого для его использования; определении границ земельного участка под зданием предпринимателя Баланюк Е.В., необходимого для его использования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросантехмонтаж» (далее – общество «Электросантехмонтаж»), закрытое акционерное общество «Урал-Бетон» (далее – общество «УралБетон»), конкурсный управляющий общества «Урал-Бетон» Исаков Е.Ю.

До принятия решения судом первой инстанции от предпринимателя Краснова И.П. поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 16.10.2018 о прекращении производства по делу в части требований Краснова И.П.

Определением суда от 18.10.2016 по ходатайству предпринимателя Баланюк Е.В. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по настоящему делу на  общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – общество «Партнер Плюс», истец). 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение обществом «Партер Плюс» исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1.                установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:404, необходимого для пользования зданием, принадлежащим обществу «Партнер Плюс» с кадастровым номером 66:54:0101010:281 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y, м

17

591622.81

1484671.63

18

591613.54

1484684.48

19

591590.30

1484684.58

20

591579.34

1484684.39

21

591564.31

1484634.18

22

591602.46

1484622.72

23

591609.81

1484624.88

24

591620.66

1484661.43

25

591622.10

1484668.24

2. установить границы земельного участка, необходимого для пользования зданием, принадлежащим обществу «Партнер Плюс» с кадастровым номером 66:54:0000000:1423 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y, м

9

591678.51

1484683.52

1

591666.79

1484683.73

11

591662.78

1484672.91

12

591661.90

1484670.47

13

591664.49

1484670.34

14

591672.89

1484668.84

15

591674.66

1484673.45

3. признать земельный участок территорией общего пользования (техническим проездом) и установить его границы в рамках следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y, м

27

591672.89

1484668.84

28

591670.80

1484663.37

29

591620.66

1484661.43

30

591622.10

1484668.24

31

591639.50

1484671.05

32

591648.95

1484671.09

33

591661.90

1484670.47

34

591664.49

1484670.34

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 в удовлетворении требований к Комитету отказано. Исковые требования удовлетворены к администрации, предпринимателю Слюсареву А.С. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:404, необходимого для пользования зданиями, принадлежащими обществу «Партнер Плюс» с кадастровыми номерами 66:54:0101010:281, 66:54:0000000:1423, территорией общего пользования (техническим проездом) признан земельный участок с установлением его грани.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что общество «Партер Плюс» выставило принадлежащие ему здания на продажу, лишает его право на разграничение земельных участков. Заявитель жалобы настаивает на том, что истец должен был предъявлять требования к Комитету как собственнику земельного участка, а не к предпринимателю Слюсареву А.С., являющемуся лишь его арендатором.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Партнер Плюс» является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 1171,6 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ «город Лесной», г. Лесной, ул. Свердлова, д. 2, кадастровый номер: 66:54:0101010:281;

- здание, назначение нежилое, общая площадь 35,5 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ «город Лесной», г. Лесной, ул. Свердлова, д. 2Б, кадастровый номер: 66:54:0000000:1423.

Здания, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:183, площадью 26 983 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «город Лесной», г. Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, д. 18.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:404, 66:54:0102001:405, 66:54:0102001:406, которые  поставлены на кадастровый учет 14.06.2019, что установлено при рассмотрении дела №А60- 12746/2020.

На основании договора аренды земельного участка от 06.04.2015 №125/15к (далее – договор), заключенного между администрацией и предпринимателем Слюсаревым А.С., земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183 был предоставлен последнему в аренду на 49 лет.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец, ссылаясь на наличие у него права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации, просит установить границы такого земельного участка, а также установить границы земельного участка, являющегося территорией общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Основным принципом земельного законодательства в силу норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

С целью разрешения настоящего спора судом первой инстанции на основании ходатайств истцов, определением от 18.12.2016 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Гольману М.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры».

Судом первой инстанции на основании ходатайства предпринимателя Слюсарева А.С., определением от 17.08.2020 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и Недвижимости» Ермишкину А. А., Звереву С.А.

Согласно заключению экспертов № 27-08/19 для пользования зданием, с кадастровым номером 66:54:0102001:267, общей площадью 854,8 кв. м необходима площадь земельного участка в размере 1866,07 кв. м; для пользования зданием, с кадастровым номером 66:54:0101010:281, общей площадью 1171,6 кв. м необходима площадь земельного участка в размере 2633, 62 кв. м.; для пользования зданием, с кадастровым номером 66:54:0000000:1423, общей площадью 35,5 кв. м. необходима площадь земельного участка в размере 393,49 кв. м. Необходимая площадь для проезда, как технологической связи между зданиями с кадастровым номером 66:54:0101010:281 и кадастровым номером 66:54:0000000:1423 составляет 393,49 кв. м.

Экспертами предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183, с учетом необходимого размера для эксплуатации всех объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, приведены координаты границ земельных участков.

Судами первой и апелляционной инстанций проанализировано и оценено заключение экспертов наряду с иными доказательствами и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание заключение экспертов № 27-08/19, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца исключительного права на приобретение земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в собственность или в аренду, учитывая постановление Администрации городского округа «город Лесной» от 15.05.2019 № 497 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183 подлежит разделу, а также установленные обстоятельства по делу № А60-12746/2020, свидетельствующие о том, что произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183, из него образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:404, 66:54:0102001:405, 66:54:0102001:406, что не является препятствием для разрешения спора о границах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости установления границ земельных участков, необходимых для пользования зданиями, принадлежащими истцу на праве собственности.

Довод предпринимателя Слюсарева А.С. о том, что поскольку общество «Партер Плюс» выставило принадлежащие ему здания на продажу, истец лишен права на раздел земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства отчуждения истцом объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:183.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя о том, что истец должен был предъявлять требования к Комитету, а не к предпринимателю Слюсареву А.С. Предприниматель Слюсарев А.С. обоснованно заявлен в качестве ответчика, поскольку он является правообладателем (арендатором) земельного участка, в отношении которого разрешается спор, являющийся спором о праве на земельный участок.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-32849/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                     С.Э. Рябова