ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98211/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ларченков А.М. – удостоверение ТО 584156

от 3-го лица: 1) не явился, извещен    2) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35571/2018) Финансового управляющего Барбашина Александра Игоревича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу № А56-98211/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению  Финансового управляющего Барбашина Александра Игоревича

к  судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чиков М.В.

3-е лицо:  Кравцов Сергей Иванович; Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействий) 

установил:

Финансовый управляющий Барбашин Александр Игоревич (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Управление), Кравцов Сергей Иванович (далее — должник).

Решением суда от 17.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Финансовый управляющий Барбашин Александр Игоревич  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что  суд первой инстанции не оценил  действия судебного пристава с учетом требований по розыску имущества должника за границей. По мнению подателя жалобы, при наличии информации о месте нахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам  иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества. Вместе с тем, судебным приставом данные действия не исполнены. 

В судебном заседании представитель Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Финансовый управляющий Барбашин Александр Игоревич, УФССП по Санкт-Петербургу, Кривцов Сергей Иванович, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-71670/2015 в отношении Кривцова Сергея Ивановича (ИНН 780218093204) введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич (ИНН 024500012484).

22.03.2017  финансовым управляющим в адрес ОСП Выборгского района Санкт-Петербурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №011734270, выданного 26.12.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-71670/2015 (Исх. N 7).

27.01.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о розыске имущества должника за пределами Российской Федерации (Исх. N 25).

Ссылаясь на отсутствие какой-либо информации об исполнении направленных в адрес отдела судебных приставов документов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не были представлены доказательства рассмотрения заявлений взыскателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, которое подлежит передаче финансовому управляющему, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащее на праве собственности Кривцову Сергею Ивановичу, поскольку предметом исполнения является обязание Кривцова Сергея Ивановича передать документы и имущество, согласно перечню, указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.2. "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

При наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества.

Запрос оформляется в соответствии с разделом IV Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2007 N 249, а также Методическими рекомендациями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденными и.о. директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации 30.07.2014 N 0007/18.

Однако из материалов дела, не следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по направлению запросов.

Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, что зафиксировано в акте от 14.06.2017, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017, о приводе должника от 14.02.2018 не имеет отношения к мероприятиям по розыску имущества должника, находящегося за границей, и не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску имущества, находящегося за рубежом.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017, о приводе должника от 14.02.2018 не относятся к предмету спора, поскольку финансовый управляющий обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 14.03.2018 №51 о направлении запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, об оказании содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, которое подлежит передаче финансовому управляющему, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащее на праве собственности Кривцову Сергею Ивановичу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2018 по делу №  А56-98211/2018  отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В., выразившееся в не направлении запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, в неоказании содействия в получении сведений о месте работы и доходах,  а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Испании и Финляндии, принадлежащего на праве собственности Кривцову Сергию Ивановичу.

Обязать судебного пристава-исполнителя  Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В., устранить нарушение прав и законных интересов  арбитражного управляющего Барбашина Александра Ивановича  путем предоставления запрашиваемой информации.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева