АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8707/2020

город Орёл

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Г.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (302040, 

<

...>/77/79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.10.2020 в размере 379 983 руб. 84 коп., с условием дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 868 050 руб. 00 коп. по день фактической оплаты задолженности ответчиком, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.03.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (далее – истец, ООО «Жилстройиндустрия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ответчик, ООО «Градстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.10.2020 в размере 379 983 руб. 84 коп., с условием дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 868 050 руб. 00 коп. по день фактической оплаты задолженности ответчиком (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.10.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с расчетом неустойки, а также пояснил, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит уменьшению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 19.07.2018 по 31.01.2019 ООО «Жилстройиндустрия» произвело поставку товара – бетон на общую сумму 2 868 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 79 от 19.07.2018, № 80 от 04.08.2018, № 81 от 15.08.2018, № 82 от 16.08.2018, № 83 от 16.08.2018, № 84 от 18.08.2018, № 85 от 21.08.2018, № 111 от 07.09.2018, № 112 от 15.09.2018, № 113 от 26.09.2018, № 182 от 19.10.2018, № 183 от 09.11.2018, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Жилстройиндустрия» направило в адрес ООО «Градстрой» претензию 12.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставку товара. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 04.02.2020 по делу А48-13758/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ООО «Градстрой» обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнило, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.10.2020 в сумме 379 983 руб. 84 коп. (в редакции заявления об уточнении требований от 21.10.2020).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. 

Ответчик в письменном отзыве заявил о несоразмерности неустойки и просил ее уменьшить. 

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является материально-правовое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Действующее законодательство с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предусматривает возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ходатайству ответчика.

Статья 333 ГК РФ подлежит применению при взыскании договорной или законной неустойки, однако соответствующих требований истцом не заявлено.

Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежат доказыванию ответчиком.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.10.2020 в сумме 379 983 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга           2 868 050 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в суд истец платежными поручениями №1998 от 05.10.2020, №2114 от 21.10.2020 уплатил государственную пошлину в общей сумме 10 600 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 379 983 руб. 84 коп. (с учетом уточнений от 21.10.2020) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 600 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10 600 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (302040, 

<

...>/77/79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.10.2020 в сумме 379 983 руб. 84 коп., а также 10 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять проценты на сумму основного долга 2 868 050 руб., исходя из учетных ставок Банка России, действующих на день оплаты, начиная с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                 Аксенова Т.В.