АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2018 г. Дело № А40-209983/18-15-1601 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2018 года.  г. Москва  

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕРА", 111123,  

<

...>, ЭТАЖ 2  ПОМЕЩЕНИЕ 210, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСТРОЙ",  198095, 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН7813385180)  

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. № 1 от 25.12.2018, ген. директор ФИО3,  паспорт, выписка из ЕГРЮЛ  

от ответчика – ФИО4 по дов. № 17/18-П от 17.12.2018, ФИО5 по дов.  б/н от 03.12.2018  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИДРОТЕРА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 36 432 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 193 323,20  руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидротера» и ООО «ПитерСтрой»  был заключен договор оказания услуг спецтехники № 01/2-10/2017Г от 01 октября 2017  года (далее по тексту - договор).  

Согласно условиям договора ООО «Гидротера» обязалось оказывать услуги по  предоставлению строительных машин и автомобильной техники с экипажем на объекте  ООО «ПитерСтрой» по адресу: участок 1 этап км 58-км 97 «Строительство скоростной  автомобильной дороги Москва-СПб» (пункты 1.1,1,2 Договора).  

ООО «ПитерСтрой» обязалось принимать оказанные услуги и оплачивать в  соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 3.10,3.9 Договора).  

ООО «Гидротера» договорные обязательства выполнило, услуги по  предоставлению техники оказало. Услуги ООО «ПитерСтрой» приняты, Акты  оказанных услуг подписаны, однако, в нарушение договорных обязательств не  оплачены.  

Размер задолженности по Договору составляет 36 432 500 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными,  поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на  неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом  работ.  

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без  возражений. Претензии по выполненным работам не направлялись в адрес истца  ответчиком более года. После обращения истца в суд с рассматриваемым иском, сумма  долга ответчиком была частично погашена. Кроме того, ответчик ходатайствовал об  отложении в целях заключения мирового соглашения, однако после отклонения  ходатайства заявил о непризнании оказанных услуг в полном объеме.  

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору,  удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 36 432 500  руб. 00 коп.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих  обязательств по настоящему договору (п. 7.1. договора). За несоблюдение сроков  оплаты, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 %  от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать  с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 9 193  323,20 руб. за период с 08.11.2017г. по 14.08.2018г.  

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств,  в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения  задолженности в полном объеме, иск по существу не оспорен, суд удовлетворяет  требование в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71,  75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИТЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ГИДРОТЕРА» 36 432 500 руб.  00 коп. основного долга, 9 193 323 руб. 20 коп. пени, а также 200 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

 СУДЬЯ: М.А. Ведерников