Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1075/2018

26 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Газовиков, дом 19) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464628011, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 110, офис 101) о взыскании 818 800 рублей 56 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета: акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствии явки сторон и участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 818 800 рублей                56 копеек по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т, в том числе 809 311 рублей 39 копеек – основного долга за ноябрь 2017 года; 9 489 рублей 17 копеек– неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 25.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также начиная с 26.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки тепловой энергии. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 21.03.2018 на 11 час. 00 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (далее третье лицо).

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика исчисленной с применением актуальной (действующей в настоящее время) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1 066 911 рублей 65 копеек за период с 12.12.2017 по 20.03.2018. С учетом основного долга истец просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 829 948 рублей 83 копейки, а также пеню по день фактической оплаты долга, начиная с 21.03.2018. Истцом представлены суду доказательства вручению истцу заявления об уточнении исковых требований. 

Уточнения исковых требований судом принимаются на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу отсутствует, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами по трехстороннему соглашению от 01.06.2015 № 02/14-15. Задолженность перед истцом образовалась по причине задолженности населения по коммунальным платежам. Заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле третьего лица – акционерного общества  «Информационно-расчетный центр». Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому акционерное общество «Информационно-расчетный центр» осуществляет расщепление поступивших оплат от потребителей коммунальных услуг по видам услуг и вдальнейшем перенаправляет поступившие средства поставщикам коммунальной услуги. Соглашение от 01.06.2015 № 02/14-15 регулирует порядок распределения обязательств между истцом и ответчиком по оплате вознаграждения  третьему лицу, а не порядок их расчетов между собой. Неисполнение одной из сторон взятых на себя обязательств  возникло в рамках отношений по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т, в котором третье лицо  стороной не является. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного договора теплоснабжения в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, протокола разногласий к дополнительному соглашению (л.д. 31-44) истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию. 

Стороны согласовали предмет договора, условия об учете и расчете потребляемой тепловой энергии, объеме ее потребления, о правах и обязанностях, о порядке расчетов, сроке действия договора, иные условия (разделы 1-5, 7,8 договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру на основании фактически потребленной энергии, определенной по показаниям приборов учета. Оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Ежеквартально в срок до 15-го числа первого месяца квартала, сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов. Потребитель обязан в течение трех дней с момента получения акта сверки рассмотреть, подписать и вернуть в адрес теплоснабжающей организации указанный акт, в случае невыполнения данной обязанности акт сверки считается подписанным и принятым без замечаний.

В доказательство исполнения своих договорных обязательств в ноябре 2017 года истец представил акт выполненных работ от 30.11.2017 № 00003217 (л.д. 46), счет-фактуру от 30.11.2017 № 00004218 на сумму 809311 рублей 39 копеек (л.д. 45).     

Предъявленной к оплате стоимость тепловой энергии ответчик не оплатил. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной тепловой энергии за ноябрь 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 21.12.2017 № 4642 (л.д. 48).

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2017 по делу № А75-12264/2017, от 13.02.2018 по делу № А75-17357/2017, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств энергоснабжения, подлежащих регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что документов, указывающих на досрочное расторжение суду не представлено, суд исходит также из обстоятельств действия договора в спорный период.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, по существу иск о взыскании основного долга не оспорил. 

Изложенные ответчиком доводы судом не принимаются, как не подтвержденные имеющимися материалами и не основанные на нормах права, условиях заключенного договора от 15.10.2012 № 23/13-Т и соглашения от 01.06.2015 № 02/14-15. 

Указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть основаниями для его освобождения от обязательств перед истцом. 

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами по соглашению от 01.06.2015 № 02/14-15, судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела идет речь об ответственности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение условий которого установлена законодательством. 

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом образовалась по причине задолженности населения по коммунальным платежам, судом также отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей абонентами не относится, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы и не уменьшает ответственность потребителя, то есть ответчика. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20 637 рублей 44 копейки за период с 12.12.2017 по 20.03.2018, согласно уточненному расчету, в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установление факта неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом суда 19.10.2016, при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер неустойки (пени) исчислен истцом с применением актуальной (действующей в настоящее время) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Представленный расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик просит принять во внимание наличие задолженности населения по коммунальным платежам перед ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью оснований применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате коммунального ресурса установлен судом. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет установленный Законом размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком. 

По изложенным основаниям ходатайство о снижении неустойки подлежит отклонению, а исковые требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга в размере 809 311 рублей 39 копеек при начислении с 21.03.2018 с применением ставок неустойки (пени), предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 376 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежит 19 599 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также подлежащую доплате в бюджет государственную пошлину, суд относит на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск 829 948 рублей 83 копейки по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т, в том числе 809 311 рублей 39 копеек – основной долг за ноябрь 2017 года, 20 637 рублей 44 копейки – неустойку (пени) за период с 12.12.2017 по 20.03.2018, а также 19 376 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 809 311 рублей 39 копеек, с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начиная с 21.03.2018 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      Г.Н. Стоякин