Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14495/2022

21 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК» ФИО1 (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-14495/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПКСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «ПКСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 3 850 000 рублей задолженности по договорам уступки права требования № П-С1/47, № П-С1/48, № П-С1/49, № П-С1/50, № П-С1/51, № П-С1/52 от 27.01.2016, № П-С1/5 от 25.01.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Истец в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2016 и 27.01.2016 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (приобретатель) заключены договоры уступки права требования долей в праве на нежилое здание – подземную автостоянку, расположенную по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный». Общая стоимость уступленных прав составила 3 850 000 рублей, срок оплаты установлен до 24.02.2016.

Между истцом и ответчиком подписаны акты взаимозачета от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, согласно которым прекращены обязательства предпринимателя по оплате за уступленные права в общем размере 3 850 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу № А33-22897/2016 ООО УК «ПКСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; 04.10.2019 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1

Акты взаимозачета от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016 бывшим руководителем общества «ПКСК» конкурсному управляющему не передавались, а были переданы ответчиком только 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-22897-63/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «ПКСК» признаны недействительными акты взаимозачета № 3108\000001 от 31.08.2016, № 3107\000001 от 31.07.2016, № 3006\000001 от 30.06.2016, № 3105\000001 от 31.05.2016, № 3004\000001 от 30.04.2016 на общую сумму 3 850 000 рублей, заключенные между ИП ФИО2 и ООО УК «ПКСК». Применены последствия недействительности сделки, стороны восстановлены в первоначальное положение, существовавшее до заключения указанных сделок.

Обращаясь с иском, общество «ПКСК» указало, что в связи с признанием судом недействительными актов взаимозачета, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате по договорам уступки права требования.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Правильно применив статьи 195, 196, 200, 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры уступки права требования № П-С1/47, № П-С1/48, № П-С1/49, № П-С1/50, № П-С1/51, № П-С1/52 от 27.01.2016, № П-С1/5 от 25.01.2016, акты взаимозачета от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016), суды установили факт заключения сторонами 25.01.2016 и 27.01.2016 договоров уступки права требования, признания судом в рамках дела № А33-28897/2016 Арбитражного суда Красноярского края актов взаимозачета № 3108\000001 от 31.08.2016, № 3107\000001 от 31.07.2016, № 3006\000001 от 30.06.2016, № 3105\000001 от 31.05.2016, № 3004\000001 от 30.04.2016 на общую сумму 3 850 000 рублей недействительными сделками, в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате стоимости уступки права по договорам № П-С1/47 от 27.01.2016, № П-С1/48 от 27.01.2016, № П-С1/5 от 25.01.2016, № П-С1/49от 27.01.2016, № П-С1/50 от 27.01.2016, № П-С1/51 от 27.01.2016, № П-С1/52 от 27.01.2016 в общей сумме 3 850 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом округа.

При рассмотрении дела суды установили, что о наличии актов взаимозачета, признанных впоследствии недействительными, конкурсный управляющий общества узнал в августе 2021 года, когда получил их от ответчика, поскольку бывшим руководителем ООО УК «ПКСК» данные документы не передавались в составе бухгалтерской и иной документации, в том числе в рамках исполнительного производства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты передачи ответчиком конкурсному управляющему оспариваемых актов взаимозачета, то есть ранее 12.08.2021. Именно с указанной даты у конкурсного управляющего возникла возможность получить информацию о произведенном зачете встречных требований.

Кроме того, арбитражные суды правомерно учли, что по результатам рассмотрения дела № А33-22897-63/2016 суд признал недействительными сделками акты взаимозачета и вернул сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения актов взаимозачета № 3108\000001 от 31.08.2016, № 3107\000001 от 31.07.2016, № 3006\000001 от 30.06.2016, № 3105\000001 от 31.05.2016, № 3004\000001 от 30.04.2016. Суд прямо указал на восстановление прав требования ООО УК «ПКСК» с ФИО2 задолженности, в том числе и по спорным договорам уступки права требования. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-22897-63/2016 вступило в законную силу 28.04.2022. Обратившись за взысканием задолженности, право на получение которой ему было восстановлено судом по его иску, истец действовал правомерно и в пределах срока исковой давности.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют данным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и  постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Определением суда округа от 17 января 2023 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-14495/2022 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-14495/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2022 года по делу № А33-14495/2022 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский