АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_____________________________________________________________________  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-8653/2023

г. Калуга

22 июля 2024 года

Дело рассмотрено 16.07.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В. 

 ФИО1  При участии в заседании:  

от индивидуального предпринимателя не явились, о месте и времени слушания  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; дела извещены надлежащим образом,  

ИНН 

<

***>) 

от Брянской таможни (г. Брянск, ул. не явились, о месте и времени слушания  ФИО3, 41) дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по  делу № А09-8653/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Брянской таможни от 23.08.2023 № 10102000-598/2023 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 КоАП  РФ.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального  права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, постановлением Брянской таможни от  23.08.2023 № 10102000-598/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2  привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ, в связи с тем, что  временно ввезенное транспортное средство международной перевозки - полуприцеп  "SCHMITZ Cargobull", VIN: 

<

***>, г.р.з. TG690 (страна регистрации  полуприцепа - Республика Литва), было использовано во внутренней перевозке груза  по маршруту: Российская Федерация, Липецкая обл., с. Тербуны - Республика  Беларусь, Гомельская обл., г. Калинковичи.  

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за использование временно  ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних  перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во  владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в  нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими  транспортными средствами.  

 В соответствии с п.1 ст.272 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза транспортные средства международной перевозки перемещаются через  таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за  ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не  урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами  настоящего Кодекса.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения  настоящей главы применяются в отношении временно ввозимых на таможенную  территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой  территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки  (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами  Союза, за иностранными лицами.  

В настоящей главе под временно ввозимыми (временно ввезенными)  транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные  средства международной перевозки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей  статьи (п.3 ст.272 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не  допускаются:  

1) использование временно ввезенных транспортных средств международной  перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях,  указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи;  

2) передача временно ввезенных транспортных средств международной  перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: их  передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в  целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза  транспортного средства международной перевозки; передачи временно ввезенного  железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или)  перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях,  предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.  

Пунктом 7 статьи 275 ТК ЕАЭС установлено, что являющиеся транспортными  средствами международной перевозки временно ввезенные автомобильные  транспортные средства, прицепы, полуприцепы и (или) перевозимые на них  контейнеры, могут использоваться для внутренней перевозки грузов, пассажиров и  (или) багажа, начинающейся на территории одного государства-члена и  заканчивающейся на территории другого государства-члена, в следующих случаях:  

1) такая перевозка допускается международными договорами государств-членов  с третьей стороной в области автомобильного транспорта;  

2) такая перевозка осуществляется в рамках многосторонних квот Европейской  конференции министров транспорта и государства-члены, на территориях которых  начинается и заканчивается такая перевозка, являются участниками указанной  конференции.  

 В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и  Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении  от 18.11.1993 и Соглашением между Правительством Республики Беларусь и  Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении  от 30.06.1993, возможность осуществления иностранным перевозчиком с  использованием ТСМП перевозок груза с территории одного государства - члена  Союза на территорию другого государства - члена Союза допускается на основании  разрешений, выдаваемых компетентными органами государств.  

 Как установлено судами, полуприцеп, являющийся транспортным средством  международной перевозки в силу подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС,  помещенный под таможенную процедуру временного ввоза со сроком до 14.10.2023 с  целью международной перевозки, использовался во внутренней перевозке груза по  маршруту: Российская Федерация, Липецкая обл., с. Тербуны - Республика Беларусь,  Гомельская обл., г. Калинковичи.  

 При этом какие-либо разрешения, выдаваемые компетентными органами  государств, равно и доказательства того, что перевозка осуществлялась в рамках квот,  указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 275 ТК ЕАЭС, предпринимателем не  представлены.  

Доводы кассационной жалобы о том, что полуприцеп не является транспортным  средством международной перевозки, а также о наличии оснований для замены  штрафа на предупреждение, повторяют доводы предпринимателя, заявленные в ходе  судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка.  

 Ссылка предпринимателя на судебные акты по делу № А09-11573/2022  несостоятельна, поскольку судебные акты по указанному делу приняты по иным  фактическим обстоятельствам.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального  права, основаны на ошибочном толковании правовых норм и иной оценке  обстоятельств.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе  и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А098653/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова 

 Судьи Ю.В. Бутченко 

 ФИО1