﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2678/21 

Екатеринбург

21 июня 2021 г.

Дело № А50-26654/2020

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу № А50-26654/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. АПК РФ, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным решений от 01.09.2020 № 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что  сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года на Ушакова В.В. представлены страхователем с нарушением установленного законом срока и только после проверки и получения уведомления пенсионного фонда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 страхователем представлены в пенсионный фонд формы СЗВ-М (дополняющая) за периоды с августа по ноябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Указанные обстоятельства нашли отражение в актах от 27.04.2020 № 203S18200026584, 203S18200026583, 203S18200026585, 203S18200026586 которыми предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом вынесены решения от 01.09.2020 № 203S19200028063, 203S19200028045, 203S19200028064, 203S19200028065, которыми заявитель привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 2 000 руб.

Считая, что решения управления не соответствуют законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи, представляются по формам, определяемым пенсионным фондом.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Таким образом, для представления исправленных сведений, нормативно предусмотрен срок - в течение 5 рабочих дней, который исчисляется со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Следовательно, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный пятидневный срок (абзац 2 пункта 39 Инструкции № 766н), а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 3 пункта 39 Инструкции № 766н).

Нормативные положения, регламентирующие привлечение налогоплательщика (плательщика страховых взносов) к налоговой ответственности, приведены в статьях 101, 101.4, 106, 107, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

С 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 НК РФ, что также предполагает применения положений глав 14, 15 НК РФ. 

Соответственно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании; к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения глав 14, 15 НК РФ. Соответствующая сохраняющая актуальность правовая позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Исходя из положений статей 101, 101.4, 106, 108, 110 НК РФ (часть 6 статьи 13 АПК РФ), привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, управление должно не только констатировать факт представления сведений с расхождениями показателей, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установили, что страхователь, получив 16.07.2020 уведомление пенсионного фонда от 14.07.2020 № 4336/7 об устранении выявленных несоответствий, в пределах 5-дневного срока, указанного в пункте 39 Инструкции, направил 22.07.2020 «дополняющую» форму отчета СЗВ-М за спорный период, что не допускает применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Соответствующая правовая позиция об отсутствии оснований для применения финансовых санкций в рассматриваемой ситуации, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, и закреплена в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

 Согласно правовым подходам, приведенным в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Следует учитывать, что Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 766н, не предусматривают ограничений по количеству направляемых страхователей исправленных сведений в территориальный орган внебюджетного фонда, исправление ранее представленных страхователем сведений не свидетельствует о превышении установленного срока предоставления отчетности и совершении нарушения.

Как отражено в определениях Верховного Суда Российской Федерации 

от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного, требования общества правомерно удовлетворены судами.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу № А50-26654/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья							Ю.В.Вдовин