АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2329/2020

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А22-2329/2020, установил следующее.

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с дополнениями) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5, 6 и 7 представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – управление) от 24.07.2020 № 05-09-04/17-4710. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АлексСтрой» (далее – общество), казенное учреждение Республики Калмыкия «Главное управление капитального строительства».

Решением суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что управление представило все необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого представления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней министерство просило постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права; представление управления в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7 вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы министерства. 

В отзыве с учетом дополнений на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы министерства. Представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 02.06.2020 по 23.06.2020 управление в отношении министерства провело проверку использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности – реконструкция республиканской больницы им. П.П. Жемчуева и строительство городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста. 

В ходе проверки управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства. 

По результатам указанных контрольных мероприятий управление составило акт выездной проверки от 23.06.2020, на основании выводов которого в адрес министерства вынесено представление от 24.07.2020 № 05-09-04/17-4710 об устранении указанных в нем нарушений их причин и условий. 

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 указанного представления, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований министерство сослалось на то, что представление в данной части вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный  кодекс), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), статьями 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

В пункте 1 представления управление указало, что министерством приняты к учету и оплачены подрядной организации – обществу первичные учетные документы акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.03.2020 № 20/1, 20/2, 20/03, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, от 17.04.2020 № 22/1, 22/2, 22/3, от 07.05.2020 № 24/2, от 22.05.2020 № 25/2, от 01.06.2020 № 26/2, содержащие фактически не выполненные объемы работ и отсутствующие на объекте материалы (изделия, оборудование) на сумму 55 485 276 рублей 47 копеек.

Суды установили, что в рамках проведенного строительно-технического исследования 09.06.2020 комиссией проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ (далее – контрольный обмер), выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ министерством в рамках государственного контракта от 01.07.2019 № 29, с фактическим наименованием, видом и объемами работ, на объекте «Городская детская поликлиника на 550 посещений в смену в г. Элиста» (далее – объект), который находится по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. На основании акта сверки составлена ведомость пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 09.06.2020 путем перемножения разницы между фактически выполненными и принятыми по актам формы № КС-2 объемами работ и количеством оборудования на их стоимость, предъявленную в соответствующих актах выполненных работ, на сумму 55 485 276 рублей 47 копеек. Факт выполнения работ подтверждается первичными документами, а именно подписанными актами по формам № КС-2, КС-3, в данном случае обществом указаны материалы и оборудование. Суть выявленного нарушения заключается в том, что оспариваемые материалы на объект не поступали (данный факт комиссионно зафиксирован в ходе контрольного обмера), что подтверждается актом контрольного органа. Таким образом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса министерством приняты к учету и оплачены подрядной организации – обществу первичные учетные документы – акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.03.2020 № 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, от 17.04.2020 № 22/1, 22/2, 22/3, от 07.05.2020 № 24/2, от 22.05.2020 № 25/2, от 01.06.2020 № 26/2, содержащие фактически не выполненные объемы работ и отсутствующие на объекте материалы (изделия, оборудование) на сумму 55 485 276 рублей 47 копеек. Данные обстоятельства документально не опровергнуты. Учитывая изложенное, выводы пункта 1 представления являются правомерными и обоснованными.

В пункте 2 представления управление указало, что министерством приняты к оплате первичные учетные документы – акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2020 № 20/1, содержащие материал «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap», не соответствующие фактически выполненному материалу «Ветро-гидрозащитная мембрана «ФибраИзол НГ» на сумму 423 872 рубля 56 копеек.

Суды установили, что к акту № 291 приложен сертификат соответствия на негорючую мембрану ФибраИзол НГ от 14.05.2017 с истекшим сроком действия. При сопоставлении исполнительной документации с первичной учетной документацией и результатами контрольного обмера и визуального осмотра управлением выявлено несоответствие принятого к оплате материала «Мембрана однослойная ветрозащитная гидроизоляционная Tyvek Housewrap» фактически примененному на объекте и подтвержденному исполнительной документацией материалу «Негорючая мембрана ФибраИзол НГ». Таким образом, актом формы № КС-2 оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни, а именно: применение Мембраны «Tyvek Housewrap». Согласование проектной организации ООО «БАН» не отменяет несоответствие фактически примененного и подтвержденного исполнительной документацией материала (Мембрана «ФибраИзол НГ») материалу, принятому в актах формы № КС-2 (Мембрана Tyvek Housewrap). Таким образом, выводы пункта 2 представления являются верными.

В пунктах 4 и 6 представления указано, что министерством приняты к оплате затраты на возведение временных титульных зданий и сооружений в отсутствие документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ на сумму 1 917 516 рублей 89 копеек, при этом на строительной площадке отсутствуют титульные временные здания и сооружения; министерством допущено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму 418 220 рублей 18 копеек.

Суды установили, что в ходе контрольного обмера от 09.06.2020 выявлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 13 654 955 рублей, в том числе: витражи в количестве 678,96 кв. м на 11 215 295 рублей, створки для витражей в количестве 35,73 кв. м на 2 349 009 рублей, подшивка потолков досками обшивки в количестве 188,25 кв. м на 90 651 рубль. В нарушение требований, установленных статьей 34, пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пунктами 5.3.11, 5.3.12, 5.3.19 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19, заключенного с КП РК Дирекция «Стройзаказчик», министерством допущено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму 418 220 рублей 18 копеек, а именно: платежным поручением от 29.04.2020 № 425991 КП РК Дирекция «Стройзаказчик» оплачены услуги по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте на сумму 429 438 рублей, выполненные некачественно (в ходе контрольного обмера от 09.06.2020 выявлено завышение объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ). Учитывая изложенное, выводы пункта 4 представления являются правомерными и обоснованными. Кроме того, в целях реализации мероприятий, направленных на проведение мероприятий по строительству городской детской поликлиники на 550 посещений в смену, министерством в 2019 году заключено 4 государственных контрактов на общую сумму 362 841 112 рублей. В проверяемом периоде (с 01.02.2020 по 31.05.2020) закупки, направленные на проведение мероприятий по строительству городской детской поликлиники на 550 посещений в смену в г. Элиста, в том числе закупки медицинского оборудования для оснащения указанного объекта капитального строительства, министерством не осуществлялись. Строительный контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте осуществлялся КП РК Дирекция «Стройзаказчик» на основании государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19, заключенного с министерством. Общая сумма контракта – 2 млн рублей. В проверяемом периоде главным специалистом-инженером отдела технадзора и приемки работ КП РК Дирекция «Стройзаказчик» подписаны 14 актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.03.2020 № 20/1-20/8, от 17.04.2020 № 22/1-22/3, от 07.05.2020 № 24/2, от 22.05.2020 № 25/2, от 01.06.2020 № 26/2 без замечаний, и по которым министерством приняты у общества фактически невыполненные работы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении КП РК Дирекция «Стройзаказчик» обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.10, 5.3.11, 5.3.12 государственного контракта от 08.07.2019 № 31-19. На основании изложенного выводы пункта 6 представления также являются обоснованными.

В пункте 5 представления управление указало, что министерством не применены меры ответственности к исполнителю, предусмотренные государственным контрактом от 01.07.2019 № 29-19, заключенным с подрядчиком (обществом), за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 4 413 096 рублей.

Суды установили, что пунктом 1.5 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 установлены промежуточные сроки выполнения работ, которые указаны в календарном графике выполнения работ (приложение № 1 к контракту). Пунктом 9.6 государственного контракта от 01.07.2019 № 29-19 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Проверкой соблюдения установленных сроков выполнения строительных работ согласно утвержденных графиков по государственному контракту от 01.07.2019 № 29-19, заключенному с подрядчиком (обществом) по объекту, установлен факт нарушения обществом промежуточных сроков выполнения работ, министерство на основании пункта 10.1 контракта обоснованно начислил неустойку в общем размере 455 906 рублей 32 копейки. Общество не представило доказательств направления в адрес министерства уведомления о наличии обстоятельств, создавших невозможность начала и (или) завершения работ в установленные сроки. Таким образом, выводы пункта 5 представления являются правомерными и обоснованными.

В пункте 7 представления управлением указано, что министерством в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации предоставлен отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на 01.04.2020, содержащий недостоверные сведения о фактических сроках приобретения оборудования и технической готовности объекта.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01.04.2020, а также на момент завершения контрольного мероприятия медицинское оборудование не приобреталось. По данным Единой информационной системы в сфере закупок процедуры по приобретению медицинского оборудования не осуществлялись. В графе 63 Отчета по объекту указана техническая готовность объекта капитального строительства по состоянию на 01.04.2020 в размере 32,8%. При этом по состоянию на 01.04.2020 стоимость предъявленных к оплате фактически выполненных работ (услуг), понесенных затрат и присутствующих на объекте материалов (оборудования) составляла 99 139 319 рублей. Следовательно, фактический процент технической готовности объекта по состоянию на 01.04.2020 составлял 18,6%  вместо 32,8%. Наличие каких-либо материалов и оборудования в складских помещениях подрядчиков, а также наличие документов (договоры поставки и счета-фактуры), которые предоставило общество, подтверждающие только лишь приобретение материалов, не может являться подтверждением того, что материалы в дальнейшем будут установлены и смонтированы на объекте. Таким образом, пункт 7 предписания является обоснованным.

Поскольку управление представило все необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого представления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу                                 № А22-2329/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Т.В. Прокофьева