ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2023

Дело № А41-49965/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена    09.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.03.2023

 

      Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой,  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 18.10.2021, срок  3 года,

от финансового управляющего должником – ФИО3 – ФИО4, по доверенности № 1 от 06.03.2023, срок 3 года,

рассмотрев 09.03.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО5, Мозговой Г

алины Николаевны 

на определение от 29.09.2022

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 07.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о признании недействительным торгов от 14.06.2021 по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0122035:84 пом. 3 общей площадью 965,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64-66, 67; нежилого помещения общей площадью 1 614,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5-42, 43-63, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331, совокупно представляющее собой Торговый центр Изумрудный город, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331 – 333, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 Банк «Клиентский» (акционерное общество) (далее - Банк «Клиентский» (АО), Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу № А41-49965/2018 ФИО5 (далее - ФИО5, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.  

          ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным торгов от 14.06.2021 по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0122035:84 пом. 3 общей площадью 965,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64-66, 67; нежилого помещения общей площадью 1 614,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5-42, 43-63, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331, совокупно представляющее собой Торговый центр Изумрудный город, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331 - 333.

         Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО5 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

           В обоснование кассационных жалоб ФИО5 и ФИО1 ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. 

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также поддержал жалобу ФИО5

          Представитель финансового управляющего имуществом должника возражал          против удовлетворения жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

          Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ФИО1 и финансового управляющего имуществом должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

       Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 81 810 000 руб. основного долга, 12 403 645,04 руб. процентов, 1 874 602,31 руб. неустойки по просроченным процентам, 7 960 000,00 руб. неустойки по основному долгу, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога Банка является следующее имущество должника:

- нежилое помещение общей площадью 965,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:84, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64 - 66, 67.

- нежилое помещение общей площадью 1 614,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5 - 42, 43 - 63,

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333,

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331, совокупно представляющее собой Торговый центр Изумрудный город, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331 - 333.

         18.12.2019 залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке и условиях реализации недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО5, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банк «Клиентский» (АО). 

          В соответствии с требованиями Закона о банкротстве 18.12.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника было опубликовано сообщение № 4507972 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

          В дальнейшем финансовым управляющим имуществом должника были объявлены и проведены первые, повторные торги в электронной форме, а также торги в электронной форме путем публичного предложения вышеуказанным имуществом должника, находящимся в залоге у Банка «Клиентский» (АО). Все вышеуказанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

          Согласно пункту 2.4. Положения о порядке и условиях реализации недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО5,  являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банка «Клиентский» (АО), в случае если имущество не реализовано на открытых торгах, финансовый управляющий обращается к залоговому кредитору для решения вопроса о дальнейших действиях с нереализованном на открытых торгах имуществом.

          Таким образом, на основании вышеизложенного пункта, финансовый управляющий имуществом гражданина написал уведомление в адрес залогового кредитора об окончании торгов.

          Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

         Судами установлено, что реализовавшееся в составе единого лота имущество представляет собой торговый центр «Изумрудный город», расположенный по адресу: 350087, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015, а также частично расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09, которые ранее принадлежащими третьему лицу - ФИО1 (мать ФИО5).

          При этом суды отметили, что в пользу ФИО1 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-197/2016 были взысканы денежные средства в размере 2 917 056 рублей согласно заключению эксперта от 25.01.2016 в качестве компенсации за свои земельные участки, занятые нежилыми помещениями ФИО5 Указанное решение было оставлено в силе Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2016 по делу № 2-197/2016.

         В дальнейшем должником ФИО5 вышеуказанные денежные средства выплачены не были, что и послужило основанием для подачи заявления о ее несостоятельности (банкротстве).

          Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09 принадлежат иному третьему лицу - ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № А32-30772/2020 было принято к производству исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о сносе в порядке статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации торгового центра «Изумрудный город».

          Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу № А32-30772/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,  в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказано. 

         Отказывая в удовлетворении иска ФИО7, суды основывались на том факте, что на момент подачи иска ФИО7 еще не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09, то есть, фактически вопрос о законности возведения ТЦ «Изумрудный город» не рассматривался.

          Суды отметили, что при принятии решения о способе реализации имущества финансовый управляющий руководствовался признаками проблемности реализуемого залогового имущества.

          Принимая во внимание вышеуказанное, суды пришли к выводу, что финансовый управляющий имуществом должника действовал добросовестно и разумно, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а в сообщении о проведении торгов были указаны вся проблематика объекта. 

            Как указали суды, сообщением № 6553409 от 22.04.2021 финансовым управляющим были объявлены торги в электронной форме путем публичного предложения следующим имуществом должника, находящимся в залоге у Банка «Клиентский» (АО):

- нежилое помещение общей площадью 965,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:84, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64-66, 67.

- нежилое помещение общей площадью 1 614,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5-42, 43-63.

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333.

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331.

        Прием заявок осуществлялся с 26.04.2021 00:00 по 20.06.2021 23:59 на Электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (https://alfalot.ru в сети Интернет).

          При этом по условиям торгов длительность первого этапа составляется 21 день, а потом происходит понижение цены имущества на 5% каждые 7 дней.

          Таким образом, в период с 07.06.2021 00:00 по 13.06.2021 23:59 имущество реализовывалось с понижением на 20%, что составляло 65 449 188 рублей.

            Именно на этом этапе, как указали суды, было подано 4 заявки, что подтверждается Протоколом определения участников торгов. Указанные заявки были обеспечены задатками, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.

          Суды также установили,  что на дату опубликования сообщения об объявлении торгов 22.04.2021 судебное заседание по делу № 2-5815/2021 о рассмотрении иска Администрации МО г. Краснодара о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности было отложено на 14.06.2021, и ввиду отсутствия на дату объявления торгов судебного акта, препятствующего осуществлять реализацию имущества должника посредством торгов, а также неполучения в период с 26.04.2021 по 20.06.2021 почтовой корреспонденции ни от Администрации, ни от Прикубанского районного суда города Краснодара, финансовый управляющий не мог самостоятельно приостановить торги.

          Суды при этом отметили, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2021 по делу № 2-5815/2021 финансовому управляющему и иным лицам было запрещено проведение торгов в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0122035:85 и с кадастровым номером 23:43:0122035:84 и земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0014 и с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0015, однако достоверную информацию о наличии запрета финансовый управляющий узнал значительно позднее.

          Сообщением № 6822682 от 14.06.2021 финансовым управляющим были опубликованы результаты торгов, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов ФИО8 (350901, 

<

...>) (ИНН - 

<

***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 72 100 000 руб. 00 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

           Кроме того, судами установлено, что 13.06.2021 в 17:57 на электронную почту финансового управляющего ФИО5 поступило уведомление от ИП ФИО7 о том, что «согласно телефонограмме, полученной из Прикубанского районного суда города Краснодара, определением суда от 11.06.2021 по гражданскому делу N 2-5815/21 удовлетворено заявление об обеспечении иска в виде запрета организатору торгов ФИО6 и любым иным другим лицам до вступления в законную силу решения по делу проводить торги по реализации принадлежащих должнику ФИО5 торгового центра «Изумрудный город» и земельных участков».

          Вместе с тем суды посчитали, что финансовый управляющий не получал телефонограмм, а также иных электронных писем о наличии обеспечительных мер. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

          Также суды отметили, что 21.06.2021 ИП ФИО9 в УФАС по г. Москве была подана жалоба об оспаривании торгов. 30.06.2021 решением комиссии УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-11098/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба ИП ФИО9 (ИНН: 

<

***>) на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО6 (ИНН: 

<

***>) при проведении торгов, была признана необоснованной.

          Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств, позволяющих утверждать о нарушении прав участников торгов либо реализации имущества должника по заведомо заниженной цене.

              Между тем судами не учтено следующее.  

              В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

            Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

            В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

            В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

               В данном случае ФИО10 в материалы дела было предсталено надлежащим образом заверенное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2021 о принятии по делу № 2-606/2022 о сносе самовольной постройки дополнительных обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО6 и иным лицам проводить торги в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85 и земельных участков 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015. Конкурсный управляющий ФИО6. в своем отзыве на иск подтвердил, что знал об этом судебном акте до начала торгов, что не отрицал и в ходе судебных заседаний в суде второй инстанции

            Кроме того, с 18.03.2021 в ЕГРН содержатся общедоступные сведения о наложенном определением суда от 19.02.2021 запрете регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0122035:78, а также выставленных на торги 22.04.2021 помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85.

           ФИО1 в обоснование заявленных требований и в кассационной жалобе указывает, что ФИО6 принимал активное участие по данному делу, возбужденному судом 19.02.2021 до принятия дополнительных обеспечительных мер от 10.06.2021. 

           Так, ФИО1 указывала, что согласно переписке, представленной на адвокатский запрос и зафиксированной нотариальным протоколом обеспечения доказательств 12.06.2021 в 12 часов 17 минут (т.е. за 2 дня до торгов) конкурсный управляющий ФИО6 получил на свою электронную почту kourovkm@gmail.ru от ФИО7 сканобраз заверенной синей гербовой печатью определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2021 о запрете ему и иным лицам проводить торги в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85 и земельных участков 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015.   13.06.2021 в 17 часов 57 минут второе письмо с определением от 10.06.2021 было направлено ФИО6 на его электронную почту kourovkm@gmail.ru и на официальную электронную почту электронной площадки «Альфалот» представителем ФИО7 - ФИО11.

           Кроме того, ФИО1 указывала, что на момент направления конкурсному управляющему ФИО6 определения суда от 10.06.2021 между последним и ФИО7 действовало соглашение об обмене любыми документами, в том числе процессуального характера, посредством электронной почты. В качестве адреса электронной почты конкурсного управляющего ФИО6 в соглашении указан вышеупомянутый адрес kourovkm@gmail.ru.

          Таким образом, кассаторы приводят доводы, что управляющий фактически провел торги в нарушение части 2 статьи 13 и части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Правовая позиция о недопустимости проведения с нарушением процедуры торгов в период действия принятых судом обеспечительных мер поддержана, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 309-ЭС15-6227.

          Вместе с тем суды оставили без внимания вышеизложенные обстоятельства и доводы. 

          Кроме того, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.04.2022 по делу № 2-606/2022 (2-5815/21), которым отказано в удовлетворении иска Администрации о сносе помещений, находящихся на территории спорных земельных участков, и на которое сослались суды,  апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2023 по делу № 33-3206/33 отменено, суд обязал снести вышеуказанный самовольно возведенный объект капитального строительства. 

         Заслуживает внимания и проверки также  доводы кассаторов о том, что при проведении торгов был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что имущество продано аффилированному лицу по заниженной стоимости, что торги проведены вопреки прямому судебному запрету это делать, не рассмотрено ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств.

          Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  преждевременны, сделаны без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, в  связи с чем принятые по обособленному спору судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

           Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

         Аналогичные требования предъявляются и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Учитывая указанное, суд округа пришел к выводу, что судами не применены нормы права с учетом изложенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, и, соответственно, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Допущенные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции.

           Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

            Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по  делу № А41-49965/2018 отменить.

           Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                    Е.Л. Зенькова                         

Судьи:                                                                              Н.Я. Мысак 

                                                                                      Е.А. Зверева