АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8234/17

Екатеринбург

29 января 2018 г.

Дело № А50-19869/2017

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест- Строй» (далее – общество), Департамента финансов администрации г. Перми (далее – Департамент финансов), Департамента земельных отношений администрации г. Перми  (далее – Департамент земельных отношений) на решение Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу № Ф09-48523/17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации г. Перми в суд кассационной инстанции, Департамента земельных отношений поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014.

Определением суда от 19.07.2017 заявление общества принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация, Департамент финансов.

 Определением суда от 10.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений.

 Решением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 (судьи Громова Л.В., Абознова О.В., Сафронова А.А.) заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014 удовлетворено частично.  С муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь в пользу общества  взыскано 100 000 рубкомпенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

 В кассационной жалобе общество просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Общество настаивает на том, что размер компенсации обусловлен последствиями задержки исполнения решения суда, а не ее продолжительностью; присужденная компенсация не обладает признаками «эффективного средства» правовой защиты.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для присуждения компенсации ввиду недоказанности факта намеренного и недобросовестного уклонения последним от исполнения решения суда. Также Департамент земельных отношений полагает размер взысканной компенсации чрезмерным и не считает его неподтвержденным соответствующими расчетами. В кассационной жалобе Департаментов финансов просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Департамент финансов не согласен с  обжалуемым судебным актом в части привлечения последнего в качестве ответчика по рассматриваемом делу, а также с размером присужденной компенсацией. Заявитель жалобы обращает внимание на неустановление судом каких-либо неблагоприятных последствий ввиду длительности исполнения Департаментом земельных отношений решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014 решение Департамента земельных отношений от 31.10.2013 № И-21-01-09-20936 об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:964, общей площадью 1248 кв.м., под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, признано незаконным; на Департамент земельных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи акта о выборе земельного участка под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, общей площадью 1248 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:964, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования. 

Во исполнение данного решения 18.06.2014 Департаментом земельных отношений оформлен акт выбора земельного участка для строительства                                  № 1844. В тексте указанного акта имеются ссылки на прилагаемую к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 

Общество 05.02.2015 обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о выдаче утвержденной схемы земельного участка, информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта. 

Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка 06.03.2015 опубликована в № 14 Официального бюллетеня органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь. 

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 06.03.2015 № 512 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 18.06.2014 № 1844 и предварительно согласовано место размещения объекта – подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования по ул. Куфонина на земельном участке площадью 1248 кв.м, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:964 в Дзержинском районе.

 При этом исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014 возбуждено постановлением от 19.02.2015 и окончено 29.05.2015.

Общество,  ссылаясь на нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 5 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Арбитражный суд Уральского округа, сделав вывод о наличии достаточных оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворил частично заявленные обществом требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

 Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Федеральном законе от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и нашло отражение в гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 3 ст. 4 Закона о компенсации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014 является решением по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц; подлежало немедленному исполнению, то есть его исполнение должно было начаться с 23.04.2014.

Названным решением  Департаменту земельных отношений предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи акта о выборе земельного участка под строительство и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть исполнение данного решения не требовало выплат обществу денежных средств. 

Судом отмечено, что с учетом того, что процедура выбора земельного участка для строительства регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации, порядок выдачи акта о выборе земельного участка под строительство закреплен в нормативных актах органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (постановления администрации), у департамента земельных отношений не должно было возникнуть затруднений в ходе исполнения решения, в том числе сомнений относительно порядка и сроков его исполнения.

 Вместе с тем решение по делу № А50-1020/2014 Арбитражного суда Пермского края исполнялось Департаментом земельных отношений 317 дней, что значительно превышает установленные актами органов местного самоуправления сроки совершения предусмотренных в указанном решении действий.

Департаментом земельных отношений обществу выдан 18.06.2014 акт                    № 1844 о выборе земельного участка для строительства, из содержания которого следует, что к нему была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Ссылки на «приложенную» схему содержатся в названном акте.

Указание в данном акте о выборе земельного участка для строительства на схему его расположения свидетельствует о том, что на дату оформления названного акта Департамент земельных отношений обладал соответствующей схемой и имел возможность для осуществления последующих действий в целях принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В противном случае акт о выборе земельного участка фактически не мог являться таковым по смыслу положений п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства заинтересованными лицами документально не опровергнуты.

Таким образом, в связи с тем, что из материалов дела не усматривается, что Департаментом земельных отношений приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных препятствий к его исполнению в разумный срок, имеются основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обществом заявлено о присуждении компенсации в размере 5 100 000 руб. виду того, что последний в результате длительного неисполнения судебного акта лишился возможности получения земельного участка без проведения торгов (в связи с изменением законодательства), а также понес значительные организационные и финансовые затраты.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность исполнения судебного акта и состоявшийся факт его исполнения 06.03.2015, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения обществу компенсации в сумме 100 000 руб. 

При этом арбитражным судом отмечено, что согласно ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. 

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Уральского округа пришел к обоснованному выводу о том, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу общества с муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу                           № Ф09-48523/17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу № А50-1020/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интер-Инвест- Строй", Департамента финансов администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Кравцова 

Судьи					           О.Л. Гавриленко 

                                                                                            Н.Н. Суханова