ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147044/2020

06 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области – ФИО1, доверенность от 25.12.2020;

от ответчика – ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» - ФИО2, доверенность от 11.08.2020,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года

по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация»

о взыскании финансовой санкции 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г. в размере 161 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом исходя из положений части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено названным Кодексом.

Рассмотрение в апелляционном суде апелляционных жалоб судьей единолично предусмотрено при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, Арбитражный суд города Москвы определением от 18.08.2020 принял заявление Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к производству по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.09.2020, с указанием на то, что в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено по существу (л.д. 1).

Решение от 06.10.2020 принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в судебном заседании 29.09.2020 с извещением сторон о дате, времени и месте судебного заседания, ведением его протокола (л.д. 40) и аудиозаписи (л.д. 41).

Между тем, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон по правилам упрощенного производства, на что указано в постановлении апелляционного суда от 12.01.2021.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у Арбитражного суда Московского округа отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.

Кроме того, Арбитражный суд Московского округа не вправе давать оценку правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, так как при отсутствии (отмене) судебного акта, вынесенного по результатам апелляционного обжалования, решение суда первой инстанции не может считаться вступившим в законную силу.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу № А40-147044/2020,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова