ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11327/2019

Дело № А40-176363/18

г. Москва

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова,  А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Анастасия» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года 

по делу № А40-176363/18, принятое судьей С.В. Гончаренко, 

о прекращении производства по делу №А40-176363/18-103-149 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2018 г. поступило заявление ООО «Анастасия» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 принято к производству заявление ООО «Анастасия» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ», возбуждено производство по настоящему делу.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 4, 6, 32, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 14 февраля 2019 г. прекратил производство по делу № А40-176363/18-103-149 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым определением, ООО «Анастасия» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку требования суда им были удовлетворены.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту также - Постановление № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 14 постановления № 91 при обнаружении в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судебное заседание по рассмотрению проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства определением от 20.11.2018 было отложено. При этом указанным определением суд обязал кредитора-заявителя перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 250 000 рублей для финансирования процедуры банкротства, доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) заблаговременно представить в суд.

Как установлено судом  в судебном заседании, денежные  средства ООО «Анастасия» на депозитный счет суда не внесены, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Согласно п. 14 постановления № 91 судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Кредитору-заявителю предлагалось внести денежные средства в размере 250 000 руб. на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет арбитражного суда. Однако денежные средства внесены не были.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда отсутствуют.

Также у суда отсутствуют сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника - ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» несостоятельным (банкротом), готовых нести расходы по делу.

Таким образом, производство по делу прекращено.

Несмотря на неявку заявителя в судебное заседание, доводы заявителя подлежат удовлетворению, поскольку суду первой инстанции следует произвести проверку фактическое поступление (непоступление) денежных средств на депозит суда.

В обоснование своей позиции ООО «Анастасия» указывает, что заседание по рассмотрению заявления было назначено на 14.02.19 г. на 11:20. До данной даты заявителю было предложено внести сумму 250 000 рублей с целью финансирования процедуры банкротства должника.

08.02.2019г. денежные средства в указанной сумме были перечислены на депозитный счет АС города Москвы. Доказательства внесения денежных средств были направлены в АС города Москвы вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны посредством отправки через систему «Мой Арбитр». 08.02.19 г. документы в полном объеме с приложениями были приняты АС города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу №А40-176363/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.