РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3238/24-62-24

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНДУСТРИЯ" (123376, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ДОБЫЧИ НЕФТИ" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, НИЖНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 20Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 699 569 руб. 07 коп.

при участии:

От истца– ФИО2 (доверенность от 27.09.2023).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА ДОБЫЧИ НЕФТИ" о взыскании задолженности в размере 2 589 933 руб. 21 коп. задолженности, в том числе в размере 2 232 735 руб. 80 коп. основного долга, 340 656 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара, 16 540 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке ст 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.03.2021 № СДН-ИН/3, №ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021, № 11ИС от 12.03.2021

В судебное заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.03.2021 года между истцом ООО «НПП «Индустрия» (поставщик) и ответчиком ООО «Система Добычи Нефти» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов №СДН-ИН/3 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, Спецификаций (или ОР), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Товара определяется Приложениями к Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара

Согласно п. 6.1 Договора Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

ООО «НПП «Индустрия» в рамках исполнения договора № СДН-ИН/3 от 13.03.2021 в адрес ООО «Система Добычи Нефти» поставлено оборудование УПД №28 от 25.08.2021 на сумму 1 474 611,60 руб. (дата подписания - 27.07.2021)

Согласно п.4 Приложение № 1 к Спецификации №1 к Договору № СДН-ИН/3 от 13 марта 2021 Расчет по настоящему договору производится Покупателем в течение 70 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1. и 7.2. Договора.

Таким образом, срок оплаты товара по УПД№28 от 25.08.2021 наступил - 07.10.2021.

Оплата товара за поставленный товар произведена в размере 1 200 000,00 руб., что подтверждается платежным получением от 16.11.2021 №365.

Задолженность по договору №СДН-ИН/3 от 13.03.2021 за поставленный товар ООО «Система Добычи Нефти» перед ООО «НПП «Индустрия» составляет 274 611,60 руб.

21.07.2021 года между истцом ООО «НПП «Индустрия» (поставщик) и ответчиком ООО «Система Добычи Нефти» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № ИНД-СДН-07/21 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.1 Договора Цена Товара определяется Приложениями к Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара.

Согласно п.2.3 Договора При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по цене, зафиксированной в Приложении.

ООО «НПП «Индустрия» в рамках исполнения договора № ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 в адрес ООО «Система Добычи Нефти» поставлено оборудование УПД №42 от 29.11.2021 на сумму 2 294 588,60 руб.

Согласно п. 6.2 Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 3 Приложение № 1 Спецификация к договору № ИНД-СДН-07/21 от "21" июля 2021 г. Расчет по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты наступления срока поставки (периода поставки) указанной партии Товара и получения Покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в п. 7.1. настоящего Договора.

Таким образом, срок оплаты товара по УПД №42 от 29.11.2021 наступил - 27.02.2022.

Оплата товара за поставленный товар произведена в размере 1 809 000,00 руб., в том числе: платежное поручение №377 от 23.12.2021 на сумму 409 000,00 руб., платежное поручение №398 от 29.12.2021 на сумму 500 000,00 руб., платежное поручение №403 от 30.12.2021 на сумму 750 000,00 руб., платежное поручение №374 от 22.11.2021 на сумму 150 000,00 руб.

Задолженность по договору №ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 за поставленный товар ООО «Система Добычи Нефти» перед ООО «НПП «Индустрия» составляет 485 588,60 руб.

12.03.2021 года между истцом ООО «НПП «Индустрия» (поставщик) и ответчиком ООО «Система Добычи Нефти» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 11ИС (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.1 Договора Цена Товара определяется Приложениями к Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара.

ООО «НПП «Индустрия» в рамках исполнения договора № 11 ИС от 12.03.2021 в адрес ООО «Система Добычи Нефти» поставлено оборудование УПД №41 от 10.10.2021 на сумму 1 472 535,60 руб. (дата получения товара - 22.10.2021)

Согласно п. 6.1 Договора Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п.3 Приложения № 1 Спецификация к договору № 11ИС от 12 марта 2021 г Расчет по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты наступления срока поставки (периода поставки) указанной партии Товара и получения Покупателем оригиналов товарной накладной, счета-фактуры, документов, указанных в п. 7.1. настоящего Договора.

Таким образом, срок оплаты товара по УПД№41 от 10.10.2021 наступил - 20.01.2022.

Оплата товара за поставленный товар ООО «Система Добычи Нефти» не произведена.

Таким образом, задолженность к договору № 11ИС от 12 марта 2021 г за поставленный товар ООО «Система Добычи Нефти» перед ООО «НПП «Индустрия» составляет 1 472 535,60 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 2 232 735,80 руб. - сумма основного долга.

Наличие неисполненных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд о взыскании долга и пени, за нарушение сроков исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о зачете заявленных истцом требований встречными требованиями ответчика.

Согласно доводам ответчика по договору №11ИС от 12 марта 2021 года поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Спецификации №1 к Договору Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 1 472 535 рублей 60 копеек в срок до 16 ноября 2021 года.

Согласно УПД №41 от 10 октября 2021 года товар был поставлен 22 октября 2021 года.

По договору №СДН-ИН/3 от 13 марта 2021 года поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Спецификации №1 к Договору Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 1 476 611 рублей 60 копеек в срок до 21 июня 2021 года.

Согласно УПД №28 от 25 августа 2021 года товар был поставлен 25 августа 2021 года, то есть с просрочкой в поставке на 64 дня.

В силу пункта 8.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и приложении или отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно расчету ответчика, у истца перед ответчиком имеется задолженность по Договору № СДН-ИН/3 от 13 марта 2021 года поставки материально-технических ресурсов в размере 94 375 руб. 14 коп.

По договору №ИНД-СДН-07/21 от 21 июля 2021 года поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Спецификации №1 к Договору Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 2 294 588 руб. 60 коп. в срок до 16 ноября 2021 года.

Согласно УПД №42 от 29 ноября 2021 года товар был поставлен 29 ноября 2021 года, то есть с просрочкой в поставке на 12 дней.

В силу пункта 8.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и приложении или отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик

Таким образом, у истца перед ответчиком имеется задолженность по Договору №ИЦД-СДН-07/21 от 21 июля 2021 года поставки материально-технических ресурсов в размере 27 535 руб. 06 коп.

Итого задолженность истца перед ответчиком по указанным договорам составляет 121 910 руб. 20 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 121 910 руб. 20 коп.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 19 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

С учетом данных разъяснений, суд оценивая обоснованность заявленных ответчиком к зачету требований, приходит к следующему:

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2013) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, ответчик утверждает, что поставка в рамках договоров УСНД-ИН/3 от 13.03.2022, № ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 произведена с нарушением согласованных сроков, в связи с чем, ответчик начислил истцу неустойку.

При этом, суд отмечает, что данное требование возникло у ответчика в свете предъявленных к нему требований об оплате произведенного товара и с явной целью минимизировать свои штрафные санкции.

В силу ст. 10 ГК РФ поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

В силу пункта 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения и поведение ответчика, суд констатирует недобросовестность в действиях ответчика в связи с чем отказывается в удовлетворении его заявления о зачете.

Согласно п.1 ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 307 Гражданского Кодекса РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если это только не предусмотрено законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Факт поставки истцом товара подтвержден имеющимися в деле документами ответчиком документально не опровергнут

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 232 735 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в рамках договора МСДН-НН/3 от 13.03.2021 в сумме 139 893 руб. 33 коп. по дговору МИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 в сумме 46 510,08 руб., по договору № 11ИС от 12.03.2021 в сумме 154 253 руб. 13 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара. 

По договору МСДН-НН/3 от 13.03.2021 покупателем нарушен срок оплаты товара по УПД №28 от 25.08.2021:

-  на сумму 1 474 611,60 руб. на 39 дней (период просрочки 08.10.2021 - 15.11.2021)

-  на сумму 274 611,60 руб. на 643 дня (период просрочки 16.11.2021 - 20.09.2023 дата претензии)

Согласно п.8.7 В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования составляет 139 893,33 руб., в том числе: Общая сумма 139 893,33 руб.

- на сумму 1 474 611,60 руб. на 39 дней (период просрочки 08.10.2021 - 15.11.2021) = 57 509,85 руб.; 1 474 611,60 *0,1% *39 дней = 57 509,85 руб. 1 474 611,60 * 30% = 442 383,48 руб.

- на сумму 274 611,60 руб. на 491 день (период просрочки 16.11.2021 - 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.09.2023 дата претензии) = 82 383,48 руб.; 274 611,60 *0,1% * 491 день = 134 834,30 руб. 274 611,60 *30% = 82 383,48 руб.

Таким образом, размер пени по договору №СДН-ИН/3 от 13.03.2021, с учетом периода моратория, не изменился и составляет 139 893,33 руб.

По договору № ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 в адрес ООО «Система Добычи Нефти» поставлено оборудование УПД №42 от 29.11.2021 на сумму 2 294 588,60 руб.

Согласно условиям договора срок оплаты товара по УПД №42 от 29.11.2021 наступил -27.02.2022.

Оплата товара за поставленный товар произведена в размере 1 809 000,00 руб., в том числе: Платежное поручение №377 от 23.12.2021 на сумму 409 000,00 руб. Платежное поручение №398 от 29.12.2021 на сумму 500 000,00 руб. Платежное поручение №403 от 30.12.2021 на сумму 750 000,00 руб. Платежное поручение №374 от 22.11.2021 на сумму 150 000,00 руб.

Задолженность по договору №ИНД-СДН-07/21 от 21.07.2021 за поставленный товар ООО «Система Добычи Нефти» перед ООО «НПП «Индустрия» составляет 485 588,60 руб.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования с учетом периода моратория составляет 46 510,08 руб. (за период с 27.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.09.2023 дата претензии).

По договору поставки материально-технических ресурсов № 11ИС (далее-Договор).

ООО «НПП «Индустрия» в рамках исполнения договора № 11 ИС от 12.03.2021 в адрес ООО «Система Добычи Нефти» поставлено оборудование УПД №41 от 10.10.2021 на сумму 1 472 535,60 руб. (дата получения товара - 22.10.2021)

Согласно условиям договора срок оплаты товара по УПД №41 от 10.10.2021 наступили-20.01.2022, оплата не произведена. Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату поставленного оборудования составляет 154 253,13 руб. (за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.09.2023 дата претензии).

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 540 руб. 87 коп.

Данные проценты истцом начислены на денежные средства, заявленные в претензиях ответчику, суммы требований составляли сумму долга и пени.

Между тем, рассмотрев данное требование, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Взыскание процентов, начисленные на сумму погашенной задолженности и договорной неустойки, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, при этом положения ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможность индексации не вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 453, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-75, 110, 137, 121, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 121 910,20 руб., оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ДОБЫЧИ НЕФТИ" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, НИЖНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 20Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНДУСТРИЯ" (123376, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>) основного долга в размере 2 232 735 (два миллиона двести тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 340 656 (триста сорок тысяч пятьсот шестьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 34 792 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская