668/2018-34655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47445/2015

г. Краснодар

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лечебно- диагностический центр "Эдельвейс"» (ИНН 2365002530, ОГРН 1062365009002) –  Люкова В.С. (директор), от ответчика – администрации Туапсинского городского  поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365009002) – Ходева Д.В.  (доверенность от 19.06.2018), в отсутствие ответчика – муниципального бюджетного  учреждения Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов»  (ИНН 2365009976, ОГРН 1072365002808), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского  района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018  (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по  делу № А32-47445/2015, установил следующее.  

ООО «Лечебно-диагностический центр "Эдельвейс"» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования  Туапсинское городское поселение Туапсинского района (далее – администрация)  и МБУ Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов» (далее –  учреждение) со следующими требованиями:  

– признать выкупную стоимость нежилого помещения (комнаты № 1 – 6, 6а – 14;  литера А), назначение: нежилое, площадь общая 163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край,  

г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 23а, указанную в отчете учреждения в размере  6 658 тыс. рублей, недостоверной;  

– возложить на администрацию обязанность заключить с обществом договор  купли-продажи нежилого помещения (комнаты № 1 – 6, 6а – 14; литера А), назначение:  нежилое, площадь общая 163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла  Маркса, 23а, по цене 2 951 567 рублей с условием предоставления рассрочки платежей  сроком на пять лет.  

Решением суда от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 16.04.2017 и суда кассационной инстанции от 27.07.2017, исковые  требования удовлетворены.  

25 августа 2017 года администрация обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 15.11.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 15.11.2016 отказано.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации судебных  расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу и заявления о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в размере 507 236 рублей 84 копеек,  в том числе 503 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 3813 рублей  расходов на проезд и 423 рублей 84 копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, с администрации в пользу общества  взыскано 234 рубля 20 копеек стоимости почтовых расходов, 3813 рублей стоимости  расходов на оплату железнодорожных билетов и 140 тыс. рублей расходов на оплату  услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные  акты и отказать в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы указывает,  что представитель общества не обладает статусом адвоката. Особой сложности дело  не представляло. Общество пропустило срок на подачу заявления о взыскании судебных  расходов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному  при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев  со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.   

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) разъяснено, что последним  судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу,  для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу  (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление  

суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом  рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной  инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также  определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения,  определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые  на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240,  части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной  или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие  судебные акты.  

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта  в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений  части 2 статьи 112 Кодекса следует считать определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), при пересмотре дела по новым  обстоятельствам и принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее  судебного акта шестимесячный срок, установленный статьей 112 Кодекса, исчисляется  со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения  о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта.  

При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам рассмотрение дела по существу не производится,  следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта, которым дело  рассмотрено по существу.  

Таким образом, судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения  заявления стороны по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, об отказе в удовлетворении такого заявления не являются последними  судебными актами для целей возмещения судебных расходов, понесенных при  рассмотрении спора по существу заявленных требований, а дата их принятия может  

являться началом течения шестимесячного срока, установленного для целей возмещения  судебных расходов лишь в части понесенных в связи с рассмотрением непосредственно  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Подача каждого последующего заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, с которым не согласна сторона спора, повлекла  бы преодоление установленных статьей 112 Кодекса ограничений.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 по делу   № 310-ЭС16-6559, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 03.11.2016 по делу № СИП-784/2014, постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 по делу № А27-21985/2015, Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.12.2016 по делу № А51-9609/2014).  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае последним  судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу,  является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017.  Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных  расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 29.01.2018 (с учетом  выходных дней).  

Вместе с тем заявление общества в части взыскания судебных расходов,  понесенные при рассмотрении спора по существу, подано 02.02.2018 (согласно штампу  органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами установленного срока.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 12,  в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117  Кодекса.  

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах  установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Причины пропуска обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, не были предметом  

исследования судов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обратить внимание  на то обстоятельство, что из заявления общества о возмещении судебных издержек  следует, что в состав взыскиваемой суммы расходов включены также суммы понесенных  обществом судебных издержек при рассмотрении судами заявления администрации  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полно  и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения вопроса, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу   № А32-47445/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.И. Афонина