Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«26» июля 2019 года                                               Дело № А50-12372/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5 899 252,43 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1/18 от 04.02.2019, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» о взыскании задолженности по договору процентного займа № 15/02 от 31.08.2015 в размере 2 282 748,45 рублей, проценты за пользование займом в размере 728 860,35 рублей, задолженность по договору об оказании инжиниринговых услуг от 01.04.2015 в размере 2 800 000 рублей, задолженность по договору на оказание услуг б/н от 01.01.2016 в размере 78 960 рублей, задолженность по договору субаренды земельного участка от 01.07.2015 в размере 30 880 рублей (с учетом принятых уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 23.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

 В ходе предварительного судебного заседания представитель истца выразил согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 18.07.2019, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании с учетом принятых уточнений настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, отзывы от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «МСК Классик» (прекратил деятельность путем присоединения к АО «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2016) (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа № 15/02 от 31.08.2015 (л.д.20) (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей (п. 1.1 Договора займа), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 31.08.2018 (п. 3.1 Договора займа), а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 9% (п. 2.1 Договора займа).

Истец исполнил обязательства по договору займа, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.21-33).

Ответчик должным образом договорные обязательства не исполнил, сумму займа и проценты в обусловленный срок не возвратил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» перед акционерным обществом «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» по договору процентного займа № 15/02 от 31.08.2015 составила 2 282 748,45 рублей, проценты за пользование займом в размере 728 860,35 рублей за период с 01.09.2015 по 17.06.2019.

Истец представил в материалы дела расчет, который проверен судом, и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по договору займа в заявленном размере.

Кроме того, как следует из искового заявления 01 июля 2015 года между акционерным обществом «МСК Классик» (прекратил деятельность путем присоединения к АО «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (Исполнитель) запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2016) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор инжиниринговых услуг. По условиям указанного договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать комплекс инжиниринговых услуг на объекте малоэтажного жилья в жилом районе «АхтубаСитиПарк», расположенного в г. Волжский Волгоградской области. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Актами, представленными в материалы дела подтверждается факт оказания услуг акционерным обществом «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (л.д.35-42). По состоянию на день рассмотрения заявления задолженность ответчика перед истцом по договору услуг от 01.07.2015 составляет 2 800 000 рублей и возникла за период июль 2015 – февраль 2016 года.

Между акционерным обществом «МСК Классик» (прекратил деятельность путем присоединения к АО «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (Исполнитель) запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2016) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 01.01.2016. по которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению бюджетом Заказчика, а также ведению методологии учета Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

За осуществление услуг договором предусмотрено вознаграждение в размере 39 480 рублей ежемесячно.

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли договор услуг от 01.01.2016 (л.д.44).

На основании представленных в материалы дела актах (л.д.45-46) подтверждается факт оказания услуг акционерным обществом «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» в рамках договора услуг от 01.01.2016 в размере 78 960 руб. за период январь, февраль 2016 года 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам оказания услуг, однако требования остались без удовлетворения.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

На основании изложенного задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2015 в размере 2 800 000 рублей, договору оказания услуг от 01.01.2016 в размере 78 960 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также материалами дела подтверждается наличия договорных отношений между акционерным обществом «МСК Классик» (прекратил деятельность путем присоединения к АО «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» запись в ЕГРЮЛ от 21.10.2016) (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор), указанное подтверждается договором субаренды земельного участка от 01.07.2015 (л.д.48-52), по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами: 34:28:070006:499; 34:28:070006:489; 34:28:070006:487.

Указанные земельные участки принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 и переданы Арендатору на основании договора аренды земельного участка от 28.08.2013, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, № 34-34-20/020/2013-918 от 30.12.2013, договора аренды земельного участка с правом выкупа № 2 от 08.08.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, № 34-34-20/014/2012-813.

Пунктом 2.2.3 Договора субаренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в размере 3 860 рублей в месяц (п. 3.1 Договора субаренды).

Актом приема-передачи от 01.07.2015 (л.д.53) подтверждается факт передачи земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» во исполнение условий договора субаренды.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности возложенные на него договором субаренды, арендную плату своевременно не вносил.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик  обязательство по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по Договору составляет 30  880 рублей, задолженность подтверждена актами за период июль 2015 – февраль 2016 года.

Истец представил расчет арендной платы, который соответствует условиям Договора, проверен судом, и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств внесения задолженности по договору субаренды в общей сумме 30 880 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5 921 448,80 руб., в том числе задолженность по договору процентного займа № 15/02 от 31.08.2015 в размере 2 282 748,45 руб., проценты за пользование займом в размере 728 860,35 руб., задолженность по договору об оказании инжиниринговых услуг от 01.04.2015 в размере 2 800 000 руб., задолженность по договору на оказание услуг б/н от 01.01.2016 в размере 78 960 руб., задолженность по договору субаренды земельного участка от 01.07.2015 в размере 30 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  52 607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В. Истомина