﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-499/2019

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

от ответчика: Роменко А.В. по доверенности от 11.03.2021 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33191/2021) акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.08.2021 по делу № А21-499/2019, принятое

по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен»

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа  «Город Калининград»

к  акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен»

о взыскании,

третье лицо: Администрация городского округа «Город Калининград»,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; Калининградская область, г.Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен»                            (ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340; Калининградская область, г.Калининград, ул.Елизаветинская, д.4, помещ.15; далее – Общество) задолженности по договору № 2029/П теплоснабжения при проведении пуско-наладочных работ на объекте строительства от 18.11.2014 за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 906 816 руб. 05 коп. и пени за период с 12.12.2018 по 21.03.2019 года в размере 53 973 руб. 

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили того, что Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получить плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций в силу того, что не являлось владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, и осуществляло теплоснабжение, при этом указанные расходы застройщик несет в течение всего периода, когда он является владельцем сетей, вне зависимости от причины сохранения владения. 

Общество 02.07.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.03.2019 по делу № А21-499/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу № А21-2242/2021, которым тепловые сети протяженностью 345 м., построенные для обслуживания жилых домов № 44 и № 48 (№ 49 по ГП) по ул. Генерала Челнокова в г.Калининграде признаны бесхозяйным имуществом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).

Определением суда от 19.08.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.08.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Предприятием 02.12.2014 выдана справка об исполнении Обществом технических условий от 12.04.2014 № 99 и подтвержден факт проведения работ по подключению многоквартирного дома к централизованным тепловым сетям. На основании разрешения от 05.12.2014 № RU 39315000-167 объект введен в эксплуатацию. Работы, в том числе по прокладке теплотрассы, выполнялись Обществом на объекте в рамках инвестиционного контракта от 20.07.2014 № 22 между Обществом (инвестор-застройщик) и мэрией Калининграда, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в Калининграде зданий (смешанного) назначения. Контрактом предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений вновь построенного объекта. Ответчик указывает на то, что тепловые сети, созданные Обществом, Администрация в собственность муниципального образования принимать отказалась, в состав общего имущества спорный участок тепловой сети собственниками многоквартирного дома также не был принят. Податель жалобы указывает на то, что Общество в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года не являлось собственником спорных тепловых сетей, потребителем и теплоснабжающей организацией и у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за потребленную тепловую энергию (потери).

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество сослалось на то, что в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года не являлось собственником спорных теплосетей и соответственно не должен оплачивать тепловую энергию (потери), поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу № А21- 2242/2021, тепловые сети протяженностью 345 м., построенные для обслуживания жилых домов № 44 и № 48 (№ 49 по ГП) по ул.Генерала Челнокова в г.Калининграде признаны бесхозяйным имуществом. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что признание вещи бесхозяйной в рамках дела № А21-2242/2021 не является основанием для пересмотра судебного акта по делу, поскольку доказательств того, что Общество, как владелец тепловых сетей, предприняло все необходимые меры по их передаче Администрации в спорный период, в дело не представлено. Указанные обстоятельства возникли после вынесения решения по настоящему делу и не существовали на момент рассмотрения дела № А21-499/2019.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства» (далее – Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела № А21-499/2018, Обществом в рамках исполнения инвестиционного контракта № 22 от 20.07.2014 созданы тепловые сети, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, посредством которых в рамках договора теплоснабжения истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия для снабжения многоквартирного дома (проведения пусконаладочных работ на объекте строительства). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Указанные сети созданы и приняты во владение ответчиком в рамках обязательственных правоотношений, подразумевающих возникновение права собственности на вновь созданную вещь, они вопреки мнению ответчика, не могут считаться бесхозяйными, до момента определения указанного статуса и признания бесхозяйным имуществом в судебном порядке. Наличие у ответчика обязательства по оплате потерь тепловой энергии в спорных сетях, в том числе на их участке между точкой присоединения к сетям теплоснабжающей организации и точкой присоединения сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А21-7448/2015, в рассмотрении которого приняли участие те же стороны. Суд установил, что расходы по оплате потерь в спорных тепловых сетях несет ответчик как их владелец. 

Таким образом, установленный решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу № А21-2242/2021 статус бесхозного имущества, определенный в отношении тепловых сетей протяженностью 345 м., построенных для обслуживания жилых домов №44 и №48 (№49 по ГП) по ул.Генерала Челнокова в г.Калининграде, не является новым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство объективно существовало и было известно сторонам спора. Соответствующие возражения об отсутствии собственника у спорных сетей заявлялись участниками спора и исследовались судом при рассмотрении спора по существу, обстоятельства, связанные с принадлежностью сетей оценивались и устанавливались судом при рассмотрении настоящего иска о взыскании задолженности. 

Следовательно, судебный акт по делу № А21-2242/2021 об установлении бесхозного имущества не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обстоятельства отсутствия собственника сетей (бесхозяйного имущества) были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. Обстоятельства, которые установлены в последующем по делу № А21-2242/2021 не являются существенными для настоящего спора, поскольку иск удовлетворен к ответчику, в том числе как к иному владельцу спорных сетей в исковой период, и признание в дальнейшем сетей бесхозным имуществом не способно повлиять на существо принятого судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.08.2021 по делу №  А21-499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская