ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128379/24

г. Москва

20 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ГБУ "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-128379/24, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы

к  ГБУ "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГБУ «МосСпортОбъект» денежных средств в размере 16 474 руб. 33 коп.

Решением суда от 09.09.2024 исковые требования Префектуры ЦАО г.Москвы удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «МосСпортОбъект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт выполнения работ по очитке кровли, на своевременное выполнение работ по очистке крыши здания по спорному адресу иной организацией; 

Префектура ЦАО г.Москвы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекция города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", Префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>. 

В данном нежилом здании в оперативном управлении у ГБУ «Мосспортобъект» находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3399 площадью 1877.1 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП в случае непредоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома ГБУ Жилищник района незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу. 

Согласно Акту о выполненных работах от 24 января 2024 года, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Пресненского района» (далее ГНУ «Жилищник Пресненского района») выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: 

<

...>. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. 

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 3 287 рублей 40 копеек (общая площадь очищенных поверхностей здания 60 кв.м.).

Согласно Акту о выполненных работах от 29 января 2024 года ГБУ «Жилищник Пресненского района» вновь выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по указанному адресу. Также в акте указано, что доступ па кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 7 122 рубля 70 копеек (Согласно Акту о выполненных работах от 13 февраля 2024 года ГБУ «Жилищник Пресненского района» вновь выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по указанному адресу. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 10 958 рублей (общая площадь очищенных поверхностей здания 200 кв.м.).

Согласно п. 361 Нормативов затрат, норматив на проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа па крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Поскольку общая площадь нежилого здания по адресу: 

<

...>, составляет 2 434,7 кв.м, то в соответствии с п. 7 Порядка организации проведения работ по очистке крыш с ГБУ «Мосспортобъскт» подлежит взысканию 2 534 рубля 51 копейка за первую очистку кровли, 5 491 рубль 44 копейки за вторую очистку и 8 448 рублей 38 копеек за третью очистку, что пропорционально доле собственности данного лица в указанном здании.

В соответствии с п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах, перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником нежилого помещения и не обязан оплачивать понесенные истцом расходы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик владеет спорным помещением на праве хозяйственного ведения, что обязывает ответчика нести расходы по содержанию данного объекта недвижимости. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что эксплуатационным обслуживание нежилого помещения в спорный период осуществляло иное лицо, а не ответчик.

Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ, а также материалами фотофиксации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-128379/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                            Л.А. Яремчук