﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6189/2019

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29416/2019)  ООО «Октан-Сервис» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2019 по делу № А21-6189/2019 (судья  Ефименко С.Г.), принятое 

по заявлению ООО «Газспецстрой плюс» о признании ООО «Октан-Сервис» несостоятельным (банкротом),

установил:

06 мая 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Путиловой Марии Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октансервис».

Заявлению присвоен номер А21-6189/2019. 

Определением суда от 15 мая 2019 года заявление Путиловой Марии Евгеньевны по делу № А21-6189/2019 принято к производству. 

27 июня 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «Управляющая компания «Эко-Парк» (ИНН 3906347180, ОГРН 1173926001149) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан-Сервис» (ИНН 3905043091, ОГРН 1023900774875). 

Заявлению присвоен номер А21-8587/2019. 

Определением суда от 01 июля 2019 года по делу № А21-8587/2019 заявление ООО «Управляющая компания «Эко-Парк» было оставлено без движения. 

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

 Определением арбитражного суда от 22 июля 2019 года по делу № А21-8587/2019 заявление ООО «Управляющая компания «Эко-Парк» (ИНН 3906347180, ОГРН 1173926001149) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан-Сервис» (ИНН 3905043091, ОГРН 1023900774875) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-6189/2019. 

06 августа 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Газспецстрой плюс» (ИНН 3917501934, ОГРН 1083925019683) о признании ООО «Октан-Сервис» (ИНН 3905043091, ОГРН 1023900774875) несостоятельным (банкротом).

 Заявлению присвоен номер А21-10717/2019.

 Определением суда от 13 августа 2019 года заявление ООО «Газспецстрой плюс» было оставлено без движения. 

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2019  заявление ООО «Газспецстрой плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан-Сервис» (ИНН 3905043091, ОГРН 1023900774875) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-6189/2019.  Указано на рассмотрение заявления ООО «Газспецстрой плюс» после рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «Эко-Парк». Объединены в одно производство дела № А21-6189/2019 и № А21-10717/2019 для совместного рассмотрения,  делу присвоен № А21-6189/2019.

В апелляционной жалобе ООО «Октан-Сервис» просит  определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Общество указывает на то, что исковое заявление ООО «Октан-Сервис» к ООО «Газспецстрой плюс» о взыскании долга было оставлено без движения и в настоящее время Обществом принимаются меры по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.  По мнению подателя жалобы, со стороны ООО «Газспецстрой плюс»  при подаче заявления о признании должника банкротом допущено злоупотребление правом. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом обусловлена в частности тем, что основанием для принятия такого заявления является не только соблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, но и специальных требований, предусмотренных Законом о банкротстве, касающихся существа заявления (требование заявителя к должнику должно соответствовать условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). Возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом направлена на то, чтобы исключить возбуждение дела о банкротстве на основании заявлений кредиторов, не отвечающих названным критериям и не допустить необоснованного возбуждения дела о банкротстве, что зачастую само по себе выступает негативным индикатором относительно положения хозяйствующего лица на рынке и влечет для него отрицательные последствия.

Таким образом, упоминание в виде исключения в п. 6 постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 заявлений о признании должника банкротом направлено лишь на ограничение необоснованного возбуждения дела о банкротстве.

Толкование п. 6 Пленума в иной интерпретации, как предоставление возможности обжаловать определения о принятии всех последующих заявлений, подаваемых в рамках уже возбужденного дела о банкротстве и являющимися по сути заявлениями о вступлении в дело, не отвечает целям правового регулирования, которые положены в основу данного постановления Пленума, призванного определить категории определений, обжалование которых не представляется целесообразным, поскольку влечет лишь излишнее исследование обстоятельств, которые должны оцениваться по существу в суде первой инстанции. Причем апелляционная проверка таких определений не влечет за собой какого-либо положительного эффекта и противоречит принципам процессуальной экономии. 

В рассматриваемой ситуации, дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Октан-Сервис» возбуждено 30.08.2019, т.е. событие, в целях недопущения которого сделана оговорка в п. 6 постановления Пленума N 36 от 28.09.2019, уже наступило и принятие заявлений последующих кредиторов  не влечет за собой последствий в виде возбуждения дела о банкротстве. В любом случае, за это время в рамках дела о банкротстве поступило несколько заявлений кредиторов, с требованиями, подтвержденными решениями судов, вступивших в законную силу, что создает перспективы введения процедуры банкротства в данной ситуации.

В этой связи заявление ООО «Газспецстрой плюс» по сути должно квалифицироваться как заявление о вступлении в уже существующее дело о банкротстве.

Согласно карточке дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ именно так и обозначено данное определение от 30.08.2019 как определение о принятии заявления о вступлении дело о банкротстве. Разрешение вопросов относительно введения процедуры с учетом поданного заявления  относится к полномочиям суда первой инстанции, которые должны разрешаться непосредственно при рассмотрении заявления по существу.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве. Иные обстоятельства устанавливаются в ходе непосредственного рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Вопросы процедурного характера, определение дат и времени рассмотрения поданных заявлений относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ООО «Октан-Сервис» касаются тех обстоятельств, которым суд первой инстанции еще не давал оценку, приведенные в жалобе доводы он вправе заявить  в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции на данном этапе рассматривать такие доводы по существу не вправе, поскольку это выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия участвующих в деле лиц с обоснованностью самого требования кредитора (кредиторов), то указанные лица вправе заявить соответствующие возражения по требованию в установленном законом порядке при назначении судом первой инстанции вопроса о рассмотрении заявления кредитора на предмет его обоснованности. При этом, как полагает апелляционный суд, на стадии разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления кредитора к производству достаточной совокупности оснований для постановки вывода о злоупотреблении правом со стороны кредитора-заявителя и иных кредиторов не имеется, в условиях представления кредитором при подаче заявления необходимого объема документов, позволяющих суду первой инстанции разрешить вопрос о принятии заявлению к производству.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку поданное ООО «Газспецстрой плюс» заявление зарегистрировано как самостоятельное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и делу присвоен № А21-10717/2019, вследствие чего Арбитражным судом Калининградской области возбуждены два дела о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника – ООО «Октан-Сервис» (ИНН 3905043091, ОГРН 1023900774875), суд  первой инстанции обоснованно  объединил дело № А21-6189/2019 и дело № А21-10717/2019 в одно производство с присвоением общего номера А21-6189/2019. 

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.08.2019 по делу №  А21-6189/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков