ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40- 224043/19-58-1933

«25» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РКС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, 119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА М., ДОМ 2, Э 2 П I К 2Б), к ответчику – ООО "ГК СТИЛПАН" (ОГРН: 

<

***>, 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТР 1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 12.09.2019г.),

Установил:

определением от 02.09.2019 г. принято к производству исковое заявление ООО "РКС-ИНЖИНИРИНГ"  к ответчику – ООО "ГК СТИЛПАН"  о взыскании задолженности в размере 502 164 руб., составляющей уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, а также 86 000 руб.- сумму, уплаченную истцом за организацию доставки товара ненадлежащего качества.

Исковое заявление мотивировано поставкой товара ненадлежащего качества, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ истец потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что поставленный товар по качеству не уступает товару, согласованному в договоре, в связи с чем передача не того товара, который был согласован в договоре, не является существенным нарушением условий договора.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО "РКС-ИНЖИНИРИНГ" (Покупатель) и ООО "ГК СТИЛПАН" (Поставщик) заключен договор поставки № STTG162 от 02.11.2018 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в установленном Договором поставки порядке сендвич-панели с комплектующими (Товар). 

Истцом произведена оплата по Договору поставки платежными поручениями от 01.12.2018 № 3676, от 21.11.2018 №3546. 

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки ассортиментный перечень, размеры, количество, цена Товара, условия поставки, срок оплаты и срок поставки указываются в Спецификациях к Договору поставки, составленных сторонами по поставке каждой  партии Товара и являющихся неотъемлемой частью Договора поставки. В соответствии с п. 2.2.2 Договора поставки утвержденная Покупателем Спецификация является основанием для изготовления Товара и изменению не подлежит.

Поставка товара ответчиком и приемка истцом осуществлена 13.12.2018г. и 14.12.2019 г., что подтверждается счетом- фактурой №УС-1248 от 14.12.2018, счетом-фактурой № УС-1239 от 13.12.2018.

Согласно п. 5.1 Договора поставки качество Товара должно соответствовать Техническим условиям ТУ 25.11.23-001-06031021-2016. В целях подтверждения качества Поставщик обязан не позднее 10 (Десяти) календарных дней передать Покупателю копии  сертификатов качества на товар.

Как указал истец, ответчиком изготовлен и поставлен товар, не соответствующий требованиям к качеству, предусмотренным Спецификацией № УС-1146 от 25.10.2018 г. и документам, подтверждающим качество Товара, представленным ответчиком: ТУ  25.11.23-001-06-031021-2016,  сертификат  соответствия  №  РОСС RU.ПЩ01ЮР14177,    паспорт    качества    №    УС-1229,    сертификат   соответствия НСОПБ.RUGH089/3/Y/0076, а именно позиция товара со следующим наименованием в Спецификации:

Сендвич-панель (Мин. Вата 5550*1000*150 Кровельная Roof-lock (5005 Металл 0,6 Кровельный  гофрированный/9006 Металл 0,6 Трапеция 50/50), (строка 1 в Спецификации к Договору поставки) на общую сумму 502 164,00 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки проверка Товара по комплектности, ассортименту и отсутствию внешних дефектов производится Покупателем при приемке Товара путем непосредственной проверки.  О наличие претензий по скрытым дефектам Товара покупатель  должен уведомить поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара. Поставщик обязуется безвозмездно устранить обнаруженные дефекты в товаре или произвести замену дефектных Товаров, если установлено, что дефект в Товаре по вине Поставщика до момента передачи Товара.

Товар,  поставленных  Ответчиком  и  принятый  Истцом  был  проверен  по комплектности, ассортименту и отсутствию внешних дефектов путем непосредственной визуальной проверки.

Как указал истец, при подготовке к производству работ с использованием приобретенного по договору поставки товара истцом были обнаружены следующие скрытые недостатки по качеству приобретенного товара.

Так, в составе утеплителя, использованного при изготовлении указанных сендвич-панелей применялся пенополистирольный утеплитель. Наличие пенополистирольного в сендвич-панелях обнаружено сотрудниками Истца при подготовке к производству работ, о чем составлен Акт о недостатках поставленных материалов от 09.01.2019 г.

Согласно ТУ 25.11.23-001-06031021-2016 сэндвич-панели MB-150 изготавливаются с применением  пенополистирольного утеплителя или минеральной ваты. Данные Технические условия не предусматривают изготовление сэндвич-панелей из композиции материалов (т.е. используя пенополистирольный утеплитель совместно с минеральной ватой). Кроме того, паспорт качества № /У/Сз-122.9, представленный Ответчиком, содержит наименование поставляемого Товара - «бескаркасные трехслойные панели, состоящие из двух внешних стальных листов и слоя утеплителя из минераловатной плиты на синтетическом связующем» и указание на составе утеплителя (п. 1) - плиты из минеральной тонковолокнистой ваты на основе базальтового волокна на синтетическом связующем ТУ25.11.23-001-06031021-2016. Сертификат соответствия № HCOПБ.RU.ПP089/3.H.00763, выданный ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», также подтверждает соответствие требованиям ГОСТ 30247.0-94, ГОСТ 30247.1-94, ГОСТ 30403-2012 конструкции из бескаркасных трехслойных панелей стеновых ТПС и кровельных ТПК с утеплителем из мннераловатных плит.

Поскольку, по мнению истца, товар, поставленный ответчиком и принятый истцом в соответствии с Договором поставки, не соответствует требованиям к качеству, заявленным истцом в Спецификации к Договору поставки (строка №1 Спецификации к Договору поставки) и документам, подтверждающим качество Товара, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

﻿В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ ﻿в случае существенного нарушения требований к качеству товара  покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В рассматриваемом случае спорный товар изготовлен Ответчиком с применением пенополистирольного утеплителя и минеральной ваты исходя требований, изложенных представителями Истца в процессе проведения переговоров при заключении вышеуказанного договора поставки, и имело своей целью повышения качества поставляемого Товара. При этом, применение дополнительного пенополистирольного утеплителя при изготовлении Товара повышало его себестоимость для Ответчика и как следствие понижалась маржинальность.

Таким образом, поставленный Товар по качеству не уступает товару, согласованному в договоре.

Суд также принимает во внимание, что ответчик пытался урегулировать возникшие проблемы и предлагал Истцу (исх. № 025 от 06.02.2019г. и № 023 от 28.01.2019) два варианта решения проблемы, связанной с применением в поставленных по Договору поставки № STTG162 от 02.11.2018г. сэндвич-панелях пенополистирольного утеплителя.

Одним из предложенных вариантов было механическое удаление из сэндвич-панелей пенополистирольного утеплителя силами и средствами Ответчика. При этом установленный в поставленных сэндвич-панелях пенополистирольный утеплитель можно удалить без особых расходов (не более 10 000руб.) и затрат времени (не более 1 дня). 

В материалы дела представлено экспертное заключение от 09.12.2019 г. №  ДС-248ЭКЦ, подтверждающее стоимость общих трудозатрат по удалению нанесенного слоя пенополистирольного утеплителя с поверхности сендвич-панелей в размере 6 020,70 руб.

Судом учтено, что согласно указанным истцом ТУ 25.11.23-001-06031021-2016,  сэндвич-панели изготавливаются из пенополистирольного утеплителя или минеральной ваты. В связи с чем, довод истца о том, что  переданный товар не соответствует условиям Договора поставки, Спецификации № УС-1146 от 25.10.2018 и приложенным документам, поскольку при изготовлении указанных сэндвич-панелей, применялся пенополистирольный утеплитель, что не соответствует классу горючести, установленной к требованиям проекта, реализуемого Истцом и для целей которого осуществлялось закупка указанного Товара, судом отклоняется как необоснованный..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  указанные недостатки поставленного товара являются несущественными.

Последствия передачи товара с не существенными нарушениями требований к качеству установлены в п. 1 в ст. 475 ГК РФ, согласно которому покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и поставки им некачественного товара. Доводы истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества не доказаны.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд, исходя из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура