АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-24293/2018 

«25» февраля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кул-Авто», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141 303 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №21/18 от 01.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» (далее – истец, ООО «Авто-Спутник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кул-Авто» (далее – ответчик, ООО «Кул-Авто») о взыскании 156 303 руб. 43 коп., из которых: 135 903 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №156/18 от 03.04.2018 и 20 399 руб. 65 коп. неустойки.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.11.2018.

13.12.2018 от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 151 303 руб. 09 коп., из которых: 130 903 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки №156/18 от 03.04.2018 и 20 399 руб. 65 коп. неустойки.

На основании статей 41, 49 АПК РФ определением суда от 14.12.2018 принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 29.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. В канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 141 303 руб. 43 коп., из которых: 120 903 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки №156/18 от 03.04.2018 и 20 399 руб. 65 коп. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание окончено 20.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между ООО «Авто-Спутник» (поставщик) и ООО «Кул-Авто» (покупатель) заключен договор поставки №156/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к автомобилям, технологические жидкости, автохимию и аксессуары, в соответствии с согласованными сторонами заказами и сроками, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в безналичном порядке или другим способом, не запрещенным действующим законодательством российской Федерации, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, а также подведомственность разрешения споров арбитражном суду по месту нахождения истца. 

При нарушении сроков оплаты стоимости товара поставщик вправе потребовать от покупателя , а покупатель обязан уплатить во внесудебном порядке, неустойку в виде пени в размере 0,1 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ситец передал ответчику товар на сумму         139 748 руб. 66 коп., что подтверждается счетами-фактуры №СА000032734 от 01.06.2018, №СА000032959 от 03.06.2018, №СА000033330 от 04.06.2018, №СА000033698 от 05.06.2018, №СА000034103 от 06.06.2018, №СА000034417 от 07.06.2018, №СА000034743 от 08.06.2018, №СА000035017 от 10.06.2018, №СА000035289 от 12.06.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате  исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 120 903 руб. 78 коп.

Претензия истца №64/18 от 08.10.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, направленная ответчику 11.10.2018, удовлетворена частично.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры). 

Ответчик в отзыве, не возражая по существу исковых требований, ходатайствовал об утверждении рассрочки платежей задолженности на 28 месяцев по 5 000 руб. ежемесячно. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 120 903 руб. 78 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта только после принятия судебного решения.

ООО «Кул-Авто» обратилось с соответствующим заявлением до принятия решения судом по настоящему делу, таким образом, на данной стадии процесса предоставление отсрочки невозможно. 

Между тем при наличии соответствующих оснований, ООО «Кул-Авто»  вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в порядке ст. 324 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

В силу пункта 5.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 399 руб. 65 коп. за период с 10.06.2018 по 08.11.2018. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 20 399 руб. 65 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 120 903 руб. 78 коп. основного долга и 20 399 руб. 65 коп. неустойки, а всего 141 303 руб. 43 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 5 239 руб. Госпошлина в размере 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кул-Авто», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 903 руб. 78 коп. основного долга, 20 399 руб. 65 коп. неустойки и        5 239 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 450 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова