АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9807/2022

г. Оренбург

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                  1) Комитета по управлению имуществом города Оренбурга,                     г. Оренбург; 2) Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г. Оренбург 

о взыскании 1 678 550 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 07.09.2022) 

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. №7 от 01.01.2024) 

от третьих лиц: явки нет. 

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 678 550 руб. 62 коп. за период с декабря 2020 года по январь 2022 года 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик пользовался повысительными насосами.

Ответчик пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией, которой не заложен тариф на использование данных насосов, как расход. Дополнительные обязанности вне рамок тарифов не могут предъявляться. 

Договор заключен между истцом и Администрацией и по условиям договора аренды, именно собственник несет расходы по содержанию повысительных насосов. 

По мнению ответчика, именно Администрация является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, до передачи котельных по договору аренды обществу "Оренбург Водоканал", ответчик не может нести расходы на коммунальные нужды. 

Расчеты ПАО "Т Плюс", предоставленные в материалы дела не подтверждены надлежащими документальными доказательствами. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество "Т Плюс" пояснил, является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Оренбурга. 

В целях обеспечения потребности жителей г. Оренбурга в горячей воде и отоплении ПАО "Т Плюс" и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга заключило договора аренды теплосетевого имущества. 

В рамках договора аренды от 01.10.2016 №212, в числе прочего, ПАО "Т Плюс" арендует здания центральных тепловых пунктов. 

В рамках договора №213 от 01.10.2006 движимое имущество, находящееся в зданиях, в том числе и повысительные насосы. 

Центральный тепловой пункт - единый комплекс оборудования, находящийся в отдельном помещении. Оборудование ЦТП позволяет регулировать давление и температуру теплоносителя (воды) и распределять его по системам отопления, горячего водоснабжения. Давление теплоносителя повышает насосное оборудование.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург - Водоканал" является организацией, обязанной обеспечить надлежащий напор воды в жилые дома в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354). Повышение давления воды необходимо ответчику для того, чтобы холодная вода поступала на все этажи МКД.  

Холодная вода поступает в ЦТП ПАО "Т Плюс" по водопроводам ООО "Оренбург Водоканал" на основании заключенного между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения №741/10 от 27.02.2008 

Таким образом, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" для повышения давления воды в сетях холодного водоснабжения до нормативного значения использует насосное оборудование, арендуемое Филиалом "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" 

На вводе в ЦТП давление воды пониженное (около 4 атм), насосы ПАО "Т Плюс" повышают давление холодной воды (до 6 атм). 

В ЦТП №67 холодная вода с повышенным давлением направляется исключено на нужды холодного водоснабжения, в ЦТП №60 потоки холодной воды распределяются на нужды холодного водоснабжения и нужды горячего водоснабжения с повышением давления. 

Учитывая тот факт, что истец эксплуатирует насосы за свой счет, то есть несет затраты на выполнение работ по наладке, техническому обслуживанию объектов и расходы на электроэнергию ПАО "Т Плюс" произвел расчет расходов, понесенных на электроэнергию затраченную на работу насосов на центральных тепловых пунктах №60, №67 за период с декабря 2020 по январь 2022 в размере                                   1 678 550 руб. 62 коп. (1 204 875 руб. 62 коп. - ЦТП №60) + 473 675 руб. 00 коп. (ЦТП №67).

Расчет произведен, исходя из сведений АО "ЭнергосбыТ Плюс" о фактических объемах потребления электрической энергии. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование, которое осталось без ответа и удовлетворения в связи, с чем обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что на центральных тепловых пунктах установлено насосное оборудование, обеспечивающее давление холодной воды. Функцией обеспечения потребителей холодным водоснабжением на территории города Оренбурга наделено общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал".

Указанное, участниками процесса не оспаривалось. 

Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора №741/10 от 27.02.2008 следует, что граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности установлена по внешней стене зданий ЦТП. 

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 №115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 №4358) тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Центральный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

На основании п. 9.1.1 Правил № 115 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

На ЦТП №60 и 67 (спорные ЦТП) установлено насосное оборудование, которое обеспечивает давление холодной воды абонентам ООО "Оренбург Водоканал", что не оспаривается ответчиком.

Доводы общества с ограниченной ответственность "Оренбург Водоканал", изложенные в отзыве, в том числе и о ненадлежащем ответчике судом отклоняются по следующим обстоятельствам. 

Правила №354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения № 1 Правил №354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Приложение №1 к Правилам № 168 устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения №1).

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавить 4 м.

 Как следует из приложений к договору аренды ЦТП №60, №67 расположены в МКД по ул. Чкалова, 

<

...>.

МКД по адресу ул. Чкалова д. 3А согласно сведениями, является трехэтажным зданием. 

МКД по адресу ул. Чкалова, д. 26/2 - жилым пятиэтажным зданием. 

При рассмотрении дела, не оспаривалось надлежащее состояние ЦТП и расположенных внутри повысительных насосов.

Каких-либо иных технических решений, направленных на обеспечение качества поставляемой воды (например, проектирование и установка насосного оборудования внутри МКД), Водоканалом не предпринималось, обратного не доказано.

Расходы, понесенные ПАО "Т Плюс" для электропитания спорных повысительных насосов, не могут быть отнесены только на истца, а являются в соответствующей части расходами общества "Оренбург Водоканал", как ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о повторном учете одних и тех же расходов, судом отклоняется.

Согласно пояснениям истца, при расчете суммы затраты ПАО     "Т Плюс" на электроэнергию не учитываются в составе тарифов на тепловые ресурсы, поскольку г. Оренбург отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, в которой ценовая политика на тепловые ресурсы основана не на тарифном регулировании, а на применении предельного уровня цены (модель "альтернативной котельной").

Повысительные насосы не являются частью технологического процесса теплоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Следовательно, расходы на оплату электрической энергии для работы спорного оборудования не могли быть включены в тариф на горячее водоснабжение ввиду их необоснованности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011      № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи. 

На основании пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. 

Основным назначением оборудования, эксплуатируемого Обществом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке воды, а изменение физической характеристики воды в водопроводной сети, а именно ее давления. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, в том числе понятия и признаков транспортировки воды, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оказание истцом ответчику услуг по перекачиванию холодной воды с целью обеспечения необходимого давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах, не может быть отнесено в рамках действующего нормативно-правового регулирования к регулируемому виду деятельности по транспортировке холодной воды.

Доводы истца, также подтверждены отзывом третьего лица - Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Учитывая, что оборудование необходимо обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" для поставки коммунального ресурса управляющим организациям и ТСЖ в многоквартирные жилые дома; оборудование постоянно используется ответчиком в своей хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате электрической энергии, потребляемой данным насосным оборудованием, являются расходами ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, заявленная истцом сумма расходов за потребленную насосным оборудованием электроэнергию может быть квалифицирована в качестве убытков и подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

 Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, – обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документальными доказательствами не оспорено, что насосы установлены на спорных ЦТП.

Расчет, представленный истцом документально не опровергнут. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер требований публичного акционерного общества  "Т Плюс" документально подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 678 550 руб. 62 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  29 786 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  200 000 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        170 214 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"                   1 678 550 руб. 62 коп. – сумма неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 786 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере               170 214 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7887 от 20.05.2022.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова